
-א-
האם היחס לחיות לא קשור אצלך לתורת הגלגול? הריי במיסטיקה היהודית מאמינים בגלגול, לחצה, לא, אצלי לפחות כך דימיתי- אין קשר. אני אוהבת את החיות משום שהן ממשיות, גשמיות ובנות חלוף, ומשום שהן נצרכות, משום שהן שרידים ממציאות אחרת,מציאות של בר, של פרא, בתוך מציאות אורבנית. לא רעיון הגלגול על הציר האנכי הוא שעשוי היה להסב את פניי אליהן, אלא זָרוּתן הכואבת במרחב (חביבה פדיה, בעין החתול, הוצאת עם עובד, תל-אביב 2008, עמ' 62).
עוד דברים שנשברו חוץ מחיות, רשימה חלקית: היכלות, כיסא הכבוד, קן ציפור, משיח, ארץ, מולדת, חסד, רחמים, אדמה, מלאכים, מתיבתא דרקיעא, ירושלים של מעלה, שלום, ואהבת לרעך כמוך (שם, שם, עמ' 171).
כבר חלפו שלשה שבועות ויותר מאז שסיימתי לקרוא את ספרה של חביבה פדיה בעין החתול ועד כה נתיראתי מלכתוב עליו. ישנם ספרים, ספרים יחידים, להם אני חש כי יש להם חיים משל עצמם- רצוני לומר, ספרים שיותר מאשר הכרתו של הקורא (או המבקר) פועלת בהם, הספר פועל בתודעתו של הקורא. זוהי הנקודה המופלאה של הספרות הקבלית לדידי. יותר משאתה חש כי תפישותיך פועלות על החיבור הקבלי, באם תתמסר לקריאה מדוקדקת של טקסט קבלי מתוך הבנה נכוחה של העולם התרבותי מושגי בתוכו פעל המקובל, תמצא את עצמך סחוף אחר הכרות חדשות, עולמות חדשים אליהן עשוי האדם לכונן הכרתו.
אבהיר עצמי, איני נמנה על הסוברים, כי הקבלה הנה תורת אמת בלעדית (כטבעה של ארותודוכסיה, בתרגום מיוונית: דעה אמיתית),ובה ארוגה החכמה האלהית בגילויה האפשרי המיטבי לאדם. אני רק מחזיק בעמדה לפיה ספרות הקבלה המגוונת מאוד, לשיטות שונות ולהשגות שונות, הינה הקורפוס שהפליא להציע את המגוון הרחב ביותר של אפשרויות הכרתיות ומוקדים שונים לריכוז ולכינון ההכרה האנושית בספרות הרבנית- יהודית, חלק מהכרותיהם של המקובלים הושתתו אמנם על עולמות מחשבה לא יהודיים לכתחילה, ובמיוחד דוקטרינת ההאצלה הניאופלטונית, הנוכחת החל בפרק קמא דספר יצירה עבור בשיטתה של חבורת ס' הזהר ושל ס' עץ חיים לר' חיים ויטאל, וכלה בחיבורי הקבלה מן המאה השמונה עשרה ואילך לגילוייהם הליטאיים, החסידיים והמזרחיים (הן בצפון אפריקה, הן בעראק, הן בתימן והן בארץ ישראל). כמו גם פרקטיקות תיאורגיות- מגיות ואקסטטיות שהורתן עוד עוד בספרות מסופוטמית עבור דרך הקורפוסים הגנוסטיים, ההרמטיים והכלדאיים, ובאסופות ניאופלטוניות משלהי הזמן העתיק, פרי ליקוטם של פילוסופים בני האקדמיה האפלטונית המאוחרת באתונה. שעה שהקורא בפילוסופיה היהודית של ימי הביניים עשוי לכונן הכרתו בין תפישות קוסמולוגיות המהוות וריאנטים על אותה מערכת מטפיסית, הציעה הקבלה לגילוייה השונים מבנים מחשבתיים השואפים להגיע עדי חויות על-רציונליות, עתים כשלב שלאחר העיון הדיסקורסיבי בספרות הרבנית ובמדעים, ועתים ללא למודים מכינים, אלא מתוך הכנה של טהרה והתקדשות. לדידי, טועה הקורא הסבור כי ספירות, אותיות, פרצופים, עיגולים ויושר הנם התפתחות ישירה של מסורת אחידה מקדמת דנא (מה שמקובל למדיי בעולם הרבני). המובהק בקבלה הוא דווקא השוני והמגוון הרעיוני הצבעוני העז מאוד, כמניפת זנבו של הטווס. השיח שנהלו מקובלים עם מסורות שונות ומשונות על מנת להביאן לידי סינתזה או על מנת ליצור מכמה שיטות שיטה חדשה, שהורתה בלימודיו בכתבי קודמיו כמו גם בגילויי רוחו, הם פרי העושר התרבותי המופלא שניתן למצוא בספרות זו. מופלא עוד יותר לגלות כי חיבור פרוזה פיוטי בן- זמננו עשוי לשוחח עם המסורת הקבלית העשירה, ולא זו בלבד, אלא להוסיף לה נופך ייחודי משלו. לא בכדי, דומני כי מארג הסיפורים הקלאודוסקופי המרכיב את בעין החתול- הרבה מעבר להיותה יצירה ספרותית יוצאת דופן, הנה, בכמה מחלקיה, יצירה קבלית עצמאית, שלא רק עומדת בתווך של הספרות הקבלית, אלא הופכת לחלק משדרתה ואבני בניינה. לא ספרות המושפעת מן הקבלה (כגון: ח"נ ביאליק, גוסטאב מיירנק, זלדה, דוד שחר, אומברטו אקו ויואל הופמן וכיו"ב) אלא יצירה החותרת לעמוד כחוליה בשרשרת היצירה הקבלית לדורותיה.
חביבה פדיה, פרופסור העוסקת בחקר הקבלה והחסידות (אחד מספריה המראה והדיבור העניק לטעמי חיים חדשים לכל ענף חקר הקבלה), משוררת מוערכת (מתיבה סתומה ו-מוצא הנפש), מבקרת תרבות, נכדתו של המקובל הבע'דאדי- ירושלמי הגדול, ר' יהודה פתיה, תלמידו של ר' יוסף חיים, 'הבן איש חי', הצליחה לפתוח בספרה זה צוהר לתודעת העולם הייחודית של הקבלה, ולהתמסרות ההכרה של המקובל לעבודת אלהים- אלא שחידושה הגדול של פדייה נובע מן החוג של חסידי ואנשי מעשה שמצאה לעצמה בבאר-שבע, הליכתה אל משפחת המודרים, הנדחים אל שולי החברה, אל חוג מגדלי החתולים הבאר-שבעי: נשים מבוגרות אלמנות (רוזה-חתולים), בעלי-תשובה סחופים וספק- מטורפים (ידידיה)- כולם נודדים בלווית חתולים, אוספים אותם אל בתיהם ואל ליבם, מצטערים עימם על כל שטח שנגזל מידיהם על ידי קבלנים ותומכים בהם בעת פציעותיהם. כאשר הוטרינר העירוני,קשה הלב, קורע חתולים מאת מגדליהם וחבריהם האנושיים, אלו ואלו (חתולים ובני אדם) סובבים קרועי לב כגלות שכִינה, כמו נקרע חוט החסד התלוי ועומד מעל ההוייה כולה, אשר רק מעטים עוד נושאים את זכרו. פדיה מתלווה עליהם ועתים אף מובילה אותם, כראש חוג קבלי סודי, או כאדמור"ית, המבקשת להוביל מהפכה בהתייחסותו של הישראלי לסביבה ולחי, אשר הפכו לחומרי גלם ולקרבנות של תאוות ממון של קבלנים, בעלי הון ועושי דברם, המרעילים את שותפיהם בעלי החיים בשל בצע כסף. פדייה אף מיטיבה לקשור קשר בין ההתנכרות לסביבה ולחי ובין ההתנכרות הרגשית לבני האדם, ואף למעשה מציעה, ללא כחל וסרק, בחלקים אפוקליפטיים יותר של החיבור (חלקו הראשון, המציג את פדייה כתלמידתם של נביאי התוכחה המקראיים), כי במקום בו מרעילים בעלי חיים וגוזלים את שטחי מחייתם אין מנוס אלא שבסופו של דבר יפנו את אותה אלימות כלפי האדם, ללא הבדל מין ועם.
-ב-
דבקה בי אחר-כך אמונה טפלה שאם חתול שמעולם לא נענה למגע אנוש ואין לו רצון להיכנס לבית מגלה פתאום דחף להציץ או לפרוץ או להיכנס לבית, הוא עומד למות. [...] יש חתולי רחוב שמתוך קיום יחס זהיר ומסוים של נדיבות וקשר עם אדם, נמשכים בשעת מותם אל מעונו של אותו אדם כמהות אקס-טריטוריאלית. נמשכים הם אל האדם היחיד שבתוך הזרות המוחלטת החוצצת בין החיה לאדם שנתן להם גם חיים. וכן הרצון להתקרב אל הזרות הזאת בשעת המוות, המאפיין את החתולים בדרך כלל, מבטא בעת ובעונה אחת גם את הרצון אלהתקרב אל החיים. הוא מבטא את התחושה של המוות לא רק כאין וכהעדר, אלא כיש ראשון, כמקור. מבטא תחושת הסוף כתחושת הגעגוע הביתה, הגעגוע אל החזרה. החזרה אל האם הגדולה (שם, עמ' 367-366).
דמויותיהם עזות הרושם וחדות המבע של החתולים שדר, תשע (לשעבר ג'ונג'ון ג'וניור), עדינה, האפור המלך וקונפוציוס, הולכים עימי כבר שלושה שבועות לכל מקום. פדיה מגלה כלפיהם אהבה השמורה לרעים אהובים, יותר מאשר פליטים בני עולם החי ובני חסות. פדיה מדגישה את אפיו של כל חתול, והתבוננותה בחיי החתולים מביאה אותה לא אחת לרפלקציה עמוקה על חייה ועל החיים האנושיים. על אף שפדיה מביאה בספרה מסכת מקורות רבנית וקבלית מרשימה העוסקת בבעלי החיים, בהתנהגותם, ביחס האנושי עליהן וכיו"ב, כל אלו מהווים לפדיה לא אסמכתא בלבד אלא אבני בניין לתפישתה חדת המבע. דומה כי אליבא דפדיה האדם והחי אינם אלא חוליות בשרשרת ההוייה הגדולה. פדיה כמו שבה ושונה את תפישתם של הסטואיקנים היווניים אודות הפַּנוֹיְמַה, הרוח הגדולה, הנחלקת לכל הברואים, והנוטעת בכל ברוא את תכונותיו הייחודיות, על פי התכונות המצויות באותו המין. תפישה שוויונית זו, הגורסת למעשה שוויון בין כל הברואים, באשר כל אחד מהם נוטל חלק ברוח הגדולה על פי מסוגלויותיו וכשריו, מהווה כמובן ביקורת חדה על המסורת הרציונליסטית האירופאית של הנאורות, והורתה אצל דקארט, אשר קבע כי בעלי החיים הנם יישויות מתפשטות בלבד, כעין אוטומטים או מכונות משוללות רגש ותבונה. פדיה אינה מהססת לבקר גם את האתיקן היהודי הגדול של המאה העשרים, את עמנואל לוינס, על שינק את שיטתו מהתבוננות באהבה האנושית שעשוי כלב להעניק לשבויי מלחמה כאשר האנשים סביבם מתייחסים אליהם כתתי- אדם [כוונתה לסיפור על הכלב בובי, 'הקנטיאן האחרון בגרמניה' המובא בספרו של לוינס חירות קשה, המהווה כעין אנקדוטה מימיו כאסיר במחנה שבויים על אדמת גרמניה]. פדיה טוענת כי 'האחר' הלוינסיאני נוסד, בין היתר, על יסוד התנהגותו של הכלב, אלא שכרציונליסט מערבי והוגה אירופאי, הכלב נשכח, ומה שנלמד מכלב הפך לאנקדוטה חולפת, ואולי לוינס צריך היה לכונן הכרתו לא רק עבר 'האחרים' מקרב בני האדם אלא להמשיך ולהתבונן בבעלי- החיים גם לאחר זמן. פדיה מצידה מנסה לדרכה לחזור לדרכי ההתבוננות העתיקות בטבע ובמכלול הברואים מתוך יחס של כבוד ושל פליאה, ומתוך רצון כן ללמוד מכל קיוּם הנמצא במרחב האלהי.
אלמנט נוסף ברבדים הרבים המתגלגלים בספרה, רצוא ושוב, הוא הרובד האנדלוסי (ספרד המוסלמית). בקטע מסויים מדברת פדיה על הזיקה השוררת בין אישונו של החתול ובין הלבנה. הדבר העלה בקרבי הדהוד אסוציאטיבי לשיריו של שלמה אבן גבירול (נפטר 1058), אשר הרבה לשורר אודות הלבנה. בספרות האנדלוסית הערבית- יהודית היתה הלבנה אלגוריה לנפש הכללית ממנה נאצלו הנפשות האינדיבידואליות, ומשם ירדו אל עולמינו, ואליה (אל הנפש הגדולה, נפש העולם) הן עתידות לשוב. דומני אפוא כי החתול המתבונן באור הלבנה בערגה ובנהיה הפך על ידי המחברת למטפורה לנהייתה של הנפש האנושית המתבוננת אל מקורה וכור מחצבהּ. ברם, גם הרעיון של הפנוימה,אותו הזכרתי לעיל, מצוי היה בקרב היהודים הספרדיים בני תור הזהב. לכך תרמה מציאות ספרו של הפילוסוף הניאופלטוני המוסלמי, עבדאללה מחמד אבו סיד אלבליוסי (נפטר 1127), כתאב אלחדאא'ק (=ספר הערוגות, תורגם לעברית במאה השלוש עשרה בשם: ספר העגולות הרעיוניות), שאמנם תיאר שרשרת הוייה שלמה שבה כל המצויים ארוגים בסדר הייררכי, מחד גיסא. ברם, סדר זה לדידו הנו מעגלי וכך כל אחד מן הנמצאים הופך להיות חוליה חיונית שווה והכרחית בסדרי ההוייה וקיומה.
-ג-
באחד מאותם רגעים נדירים שבהם נפתח לרגע סגור ליבו והיה כתיק המקיא את כל תכולתו החוצה ובקושי נסגרו כפתוריו שוב, אמר לי, כמה ארוכה היתה דרכי עד שהבנתי שהכלים השבורים חיוניים הם, אין לנו מה לעשות בכלי מתוקנים. רק הכלים השבורים נותנים לנו את מצב המשחק הנחוץ כדי לשרוד את משך חידת היותינו כאן. ועם זאת, בני, דע לך כי אין כואב מפצע שבירתך שלך (שם, עמ' 184).
בראש תהלוכה רבת- רושם של מודחי באר שבע ושל חתולי הרחוב, צעדה של יופי ומצוקה השזורים יחדיו צועדת פדיה, לא כמפגינה, לא כנביאה מילניאריסטית, אלא כפייטנית מתריסה התובעת את עלבונם של חיים מודחים ורושמת את יופיין הטבעי לאור החסד האלהי של החצרות האחוריות. לא על מודחותם של החיים הבאר שבעיים, בור האשפה ושרוול הרעל של המרכז (רמת חובב ואתר דודאים), מספרת פדיה, אלא גם על הגלות של הגלות, חיי בעלי החיים ומגדליהם, ברובם אנשים עריריים, בעלי עבר פסיכיאטרי, אך טהורי לבב, הרואים ברחמים ובחמלה על סובביהם (גם לכשהם אינם חיים ברווחה) את תכלית היותם עלי-אדמות. אלו נתקלים שוב ושוב באטימות הרשויות, האומרת שוב ושוב לדרדרם לידי אשפוז כפוי או סוף אבדני. פדיה מתארת זאת כך שבאשר כבוד האדם הפך להיות פרי של השכלה ושל סטטוס סוציו-אקונומי אין מי שיאזין לשוועת העני, כל שכן לשוועת החיות. פדיה אף מגוללת את פרשת אי היכולת של סובביה, אנשים המגדלים בביתם בעל- חיים, להבין מדוע יש האוספים בעל חיים פצוע מן הרחוב ומביאים אותו אל הוטרינר; פקידי הרשויות מוצגים על פי רוב כאדישים לכל סבל, אנושי כלבי או חתולי; המציאות, הקיום המדיני כולו, כמו אומר, אליבא דפדיה, לשרת את עשירי המרכז, לגייס את החוקים לטובתו, ולאבד מן העולם את אלו שלא זכו או יזכו לבוא בקהלם. קבלנים או סתם אזרחים עשירים וכבודים, בעלי קשרים במסדרונות השלטון, יכולים לשסות את כלביהם באין מפריע בחתולים חולפים. בנוסף לכך, הריחוק מן החתולים ומן הכלבים שהודחו מתוך הבתים החרדיים מביאים את האנשים המשתייכים לציבור זה לגילויי אכזריות או למצער לגילויי אדישות לסבלן של החיות. חלקים מבני העליה מחבר העמים מסתכלים על החיות בניכור רגשי, ואף הם מרשים גילויי אכזריות כלפיהם. מול התמונה הפסימיסטית מאוד שמציבה פדיה, בהם נותרים חתולי הרחוב חסרי הגנה נתונים לכל משיסה ופורענות שתתרגש על ראשם, היא מספרת את ספור מאבקם של אוהבי החיות הבאר-שבעיים, שאינם חדלים ממאבקם, על אף התנאים והנסיבות המורעים כל העת. באר שבע של פדיה הנה אפוא עיר בעלת יופי טבעי הולך ומתכלה, מוסר אנושי הולך וחדל, אשר רק עוד נקודות רפות של אור אנושי וחייתי מרקדות בה עדיין על שלוליות הצל.
פדיה, כפי שכבר הזכרתי לעיל, קושרת עצמה לכל אורך החיבור לשרשרת אנושית נוספת, היא שרשרת המקובלים שלפניה. חיבתה למקובלים שוליים, כמעט מודחים, ניבטת גם פה. על אף שפדיה הקדישה אחדים מספריה לקבלת פרובנס, ולקבלת הרמב"ן ותלמידיו בברצלונה וגלילותיה. על אף שעסקה בהיבטים אחדים במחשבת הקבלה הלוריאנית ובמיוחד בתרגומים ופירושים חסידיים לקורפוסים הזהרי והלוריאני- בוחרת פדיה לדון שוב ושוב ולהעלות את זכרם של חיבורי סוד וחיבורי קבלה, חלקם חיבורים קלאסיים וקאנוניים, אלא שאתרע מזלם ואינם נלמדים או שגורים על פיהם של קהילות הלומדים, כוונתי במיוחד לתורת הסוד של חסידי אשכנז, לספר מערכת האלהות האנונימי המיוחס לרבנו פרץ מקורביל, בעל התוספות, ואינו לו, ואף על פי שר' משה קורדוברו, אולי גדול מקובלי צפת, ייחס את החיבור לר' טודרוס הלוי אבולעפיה, המקובל בן שלהי המאה השלוש-עשרה, יש המייחסים אותו כיום למי מתלמידי ר' שלמה בן אדר"ת, תלמידו הגדול של הרמב"ן. מקור נוסף עליו נשענת פדיה בהרחבה הוא קובץ החיבורים הביזנטיני האנונימי, ספר הקנה וספר הפליאה, וחיבור אנונימי נוסף מן הקבלה הספרדית, ס' התמונה. חיבורים שנותרו מעט נידחים גם בקרב המכוונים והמעיינים בספרות הקבלה. הספרים הביזנטינים הנזכרים היו אמנם יחד עם ס' הזהר מקור חשוב לשבתיי צבי וחוגו במאה השבע- עשרה, אבל דומני שזולתו לא הרבה השתמשו בהן כאבני יסוד בשיטתם (זולתי בחסידות). מורה הקבלי (הדמיוני?) של פדיה נקרא לא במקרה רבינו פרץ, כשמו המשוער של מחבר מערכת האלהות. במקום אחר מוזכר כי לר' פרץ יש אח ושמו זרח (כשני בני יהודה המקראי) ואפיוניו מלמדים כי מדובר באקדמאי שכלתני- רציונליסט מובהק, הכולא את חייו הרגשיים ומרסנם והולך שבי אחר ניתוח אנליטי קר ומנוכר. פדיה אמנם אינה חושכת שבטה מן אנשי הסגלים האקדמיים צרי העיין וקטני הלב, אלא שבאחד הסיפורים בספר 'לשון' היא מביעה את מלוא ביקורתה על הפוליטיזציה ועל הגווארדיות/קליקות של האקדמיה, הרוחצות בנקיון כפיהן ושיטתיהן שיטות של אלימות כוחנית, הדרה והשתקה. פדיה נוקטת בסיפור זה כתיבה אזוטרית ממש ורק באחריתו היא מגלה בקצרה מאוד את כוונתה ומורה על מושא תוכחתהּ.
באחד מסיפורי הספר, מביאה פדיה כביכול ראשי פרקים בחיבור סוד משום רבינו פרץ, מורהּ, פרק זה, לדידי הוא חיבור העשוי לעמוד כחיבור קבלי חדש, מאמר מכונן באופן העיון בקבלה ומסקנותיו, או למצער (כלומר: לכל הפחות) להחליף את המאמר 'עשרה מאמרים בלתי היסטוריים על הקבלה' למייסד ענף חקר הקבלה האקדמי, פרופ' גרשם שלום (נפטר 1982), מאמר הנחשב, בעיקר על ידי תלמידיו החיים של האיש למאמר מיתולוגי ומייסד, ואינו אלא עשר הערות ערוכות על תפישתו של שלום את הקבלה כתופעה רוחנית. קריאה עמקנית בסיפורים 'השבירה' ו- 'הערה על השבירה' (עמודים 171-163) וכן בסיפורים: 'חבלים: סוד מערכת ההויה', 'בשער התוהו וכלב הזמן' (עמ' 185-179) דמו בעיניי לקריאת חיבור קבלי עצמאי אוטונומי, ששיבר את כליי, ועתה אוסף אני אותם ומחברם- מלכדם, זעיר פה וזעיר שם, מתוך כאב ויופי, לכדי מבנה חדש-ישן.
-ד-
לאט, רק ברגעים בודדים, אנחנו מרגישים את החומר השקוף שבתוכנו, החומר השמיימי- הספירי, המקרין לפנינו את המראות הצובאות על עינינו החלודות, החומר הרואה אותנו בבהירות רבה כל-עך שגם את העומד מאחוריו רואה הוא כאילו הוא מלפניו. רוצים לשוב ולהיות צל כשבגבֵּנו האור האלוהי. מעדיפים להיות צֶלם, אם בצלמו שלו מדובר.
יושבים בתוך המערה, כמו שיושב האישון בתוך בת העיין ומחכים לראייה.
(שם, עמ' 298)
ועוד לא אמרתי דבר על חתולי- פדיה, הפועמים כבר כחודש בזכרוני, גם לא הרחבתי על הזיקות שפדיה שבה ומוצאת בינם ובין ההתנהגות האנושית, לרעיון המבריק לפיה האדם אינו צלו של הקוסמוס או צל צילו של אדם קדמאה עילאה [אדם קדמון עליון. כל הבריאה היא 'כמראה אדם עליו מלמעלה' (יחזקאל א, כ"ו)] אלא דווקא כמראה חיה (וכבר במדרשי אגדה ובספרות ההיכלות והמרכבה מצאנו כי החיה ושמה ישראל עומדת במרכז השמים), אולי כמראה חתול רחוב. גם עוד לא דברתי על סופרים ומשוררים קודמים שייחדו ספרים ושירים לחתולים. אחד הדברים שעוררוני לרכוש ולקרוא את ספרה של פדיה, משעה שנתקלתי בו, היתה העובדה, ששירים, שאני כותב (ולא מפרסם, לפי שעה), מלאים בחתולים מתרוצצים. רציתי להתבונן במשמעות שמייחסת להם פדיה. עם זאת, באחד הלילות האחרונים, כשטיילתי בעיר לבדי, נתקלתי בחתול רחוב לבן מתמתח על גדר, ופתע נדמה היה לי שאני רואה לפניי את האות א' העברית לבנה בוהקת כעין אור נחשך (אצל מקובלים שונים האות א' היא רמז לנאצל הראשון/הנברא הראשון, לספירת כתר בזיקתה אל ספירת החכמה, ולשֶם אהי"ה), אני מייחס זאת לקריאה אצל פדיה.כבר אמרתי, ישנם ספרים בודדים המפעילים את תודעתו של הקורא, מכוננים את הכרתו ומשנים אותה לתמיד. החתול נעלם מאחורי הגדר ואני נותרתי עם האות א', מחייך בהבנה, כממתיק סוד. המשכתי הלאה בחשכה הכמעט מוחלטת במורד הרחוב והאות א' מרקדת לנגדי עוד שעה ארוכה.
-ה-
יש יחסים הפוכים ביננו ובינכם, אדונים יקרים. האור שלכם הוא האפלה שלנו. האפלה שלכם היא האור שלנו. כשאתם צוחקים אנחנו בוכים, כשאנחנו בוכים אתם צוחקים. הנימוס שלכם הוא אצלנו גסות. והנימוס שלנו הוא גסות בעיניכם. אנחנו חיים ברגע שהזרקור שלכם מתכבה. כאשר המבט הפן-אופטי הלטוש מבית המושל אינו יכול לה לחשכה. אנו מקיימים את הנדודים בסתר, מתחת לבתים שבניתם, לכן אתם נידונים כל הזמן להרוס ולהחריב את עצמכם בלי משים (שם, עמ' 135).
ספרה של פדיה הוא הישג ספרותי נדיר במקומותינו, המצטרף לאלבומה המופתי של רות דולורס וייס בעברית, שראה אור לפני כחודשיים, בסרטטו את דרום הארץ ואת באר שבע כמרחב של אלימות, של הרס ושל פיוט השוכנים זה לצד זה, אלא שהפיוט של שירת הלב ושל המיית חתולים ללבנה הולך ונאלם, ועל מקומו עולים קולותיהם הגסים של קבלנים, של טרקטורים, דחפורים ומשאיות אשפה, הבונים- אך מה הם בונים? יש המקווים לבנות מרכז מסחרי שוקק ובונים עיי חורבות. יש הכותבים במסתרים, בהתשה, אין תקווה ואין שחר לככב ברשימות רבי המכר. כותבים ספר, חיבור בר-רוח, בשעה שאינה מן היום ואינה מן הלילה; וספרם– הופך יצירת מופת, שמעבר למקום ולזמן, אשר תהילתה נישאת על שפתי מעטים.
חביבה פדיה, בעין החתול, עם עובד: תל אביב 2008, 367 עמודים.
עדכון
לדברים שאמרתי בערב לכבוד צאת הספר שנערך בחנות "תולעת ספרים" בתל-אביב (25.12.2008) בנוכחות המחברת, ראו: http://www.notes.co.il/shoey/50953.asp
© 2008 כל הזכויות שמורות לשוֹעִי רז.

רשימה נהדרת. תודה.
המלצתי עליה בבלוגי הקט.
לכשעצמי, סיימתי שליש, גומע את הספר לאט ובעדינות.
התחלתי אותו ואני נגנבת מהשירה הצרופה המצויה בכל משפט
ולכן אשמור לי את הרשימה שלך לעת סיום הספר כדי לחזור אליה.
תודה על התגובות
תומר,אני בכנות סובר כי הספר הזה הוא תופעה רוחנית חשובה, שאולי תחל שלב חדש של יצירה קבלית עיונית, על מקום תרבות הקמעות והבאבות
הפורחת, ועלינו המלאכה לגמור (כלומר ללמוד).
אסתי, אכן ספרה של פדיה הוא שירה בפרוזה
אני אף חושב שהיא התעלתה פה על ספריה הקודמים בשירה, אשר תמיד דומה שהיה מצוי בהם יסוד פרוזאי. דווקא המבנה הסיפורי הוא ששחרר גם את שירתה בעיניי, והתוצאה היא באמת מדהימה למדיי
ונדירה בתכלית
על ספר מופלא ומפליא. תודה רבה לך. הספר אכן מעניק, בעיקר בפרקים שציינת (ובאחרים) פרשנות חדשה ומפעימה לקבלה, וכמה מהמיתוסים הקבליים (שבירה למשל) ממש יוצרים את נראטיב העל שלו. אבל טווח הבעיות שהוא מכליל תחת נראטיב העל שלו רחב בהרבה, וכולל בעיות חברתיות, היסטוריות, אורבניות, ארכיטקטוניות, לינגוויסטיות ועוד רבות.
זהו ספר מיסטי בכל עמוד שלו, במובן החותר להתגלות של הישות בכל רסיס קיום (מה שפדיה מכנה "מגע עם הישות הפתוחה"). אך ישנם בו ממדים נוספים, כגון ממדים דרשניים (ולמעשה את הפרד"ס כולו) – למשל הקב"ה הבונה את עולמו על פלטין של אשפה – מוטיב מדרשי מרכזי בספר המושך להתבוננויות ריאליות באופן החיטוט באשפה, ובכלל האשפה כמטאפורה לשוליות שגם מעניקה פרשנות חדשה למונח ציון ולגלות השכינה, והחיטוט באשפה כצורה של איסוף השברים ועוד ועוד
אולם הדבר המדהים באמת הוא שלא צריך בכלל לדעת את כל זה כדי להינות מהספר (אם כי זה מעלה מאוד את רמת ההנאה ששואבים ממנו). הספר נגיש כמו שהוא
ראשית, תודה על התגובה המעודדת והמעוררת נהניתי מאוד לקרוא את הדברים. יתר על כן, שמך עורר בי הדהוד-מה לפנחס הכהן המקראי, ודומני אף כי בשם זה חתם אורי צבי גרינברג על כמה ממכתמיו,באם זכרוני אינו מטעיני. אבל דומני כי עמדתי בהרחבה בדבריי לעיל על יותר ממקצת הסוגיות החברתיות והאקולוגיות בהן דן החיבור. אף הזכרתי את ספר התמונה שהוא מקורו הקבלי של משל המלך אשר ברא עולמו על מקום האשפה. אמנם, משל זה נמצא עוד קודם לכן במדרש האמוראים הארץ ישראלי, בראשית רבה, ושם מתואר המלך כמי שבנה פלטין שלו על מקום החריות. אני מסכים איתך כי הקורא אינו חייב להיות בר אוריין בספרות הפילוסופית והקבלית בכדי שהחיבור יפעל בו פעולתו. ברם, לדעתי דווקא העובדה לפיה ספרה של פדיה הוא בנוי רבדים אחר רבדים, עומקים אחר עומקים, כגלדי בצלים, היא המעמידה אותו בפנים המסורת הקבלית גופא.
שלום שועי. צדקת כמובן לגבי הכינוי, מדובר בכינוי החוזר לפנחס בן אלעזר, כאב טיפוס לקנאי – או קנאי בן קנאי, כפי הנדרש בגמרא, ויש לשימוש בביטוי זה היסטוריה די ארוכה ביהדות הרבנית. נדמה לי ששיאו במלחמות נגד השבתאות ובתורת הקנאות לר' יעקב עמדן, שקינא לאלהיו, ואף כינה את עצמו קנאי בן קנאי, ברמיזה לעצמו ולאביו החכם צבי – קנאי בפני עצמו. גם לגבי אצ"ג צדקת, אלא שכאן החיבור הוא דווקא לסיקריקים כת הקנאים של שלהי בית שני, ובניסיון החיבור של הרוח הלאומית לאתוס הקנאי הקדום.
בחרתי בכינוי זה לשימושי רשת נדירים (שהרי אינני מרבה להגיב) משום חיבתי אליו ומשום טעמים השמורים עמי, ואולי עוד אעשה עמו שימוש פסבדוני במידה ואחליט להעלות לרשת מסרים חתרניים – אינני יודע (במובן מסויים, למרות האנונימיות שלכאורה, הרשת היא האנתטיתזה לחתרנות שהרי בכל צעד שאתה עושה אתה מסומן ומקוטלג – בניגוד, נאמר, לבתי הדפוס הסודיים, האפלים והחתרניים של המאה התשע עשרה).
מכל מקום לא עשיתי שימוש בכינוי זה משום שקנא קינאתי לחיבורה של חביבה פדיה לנוכח דבריך, נהפוך הוא, לא היו דברי אלא הערה בשולי הטקסט השלם שכתבת, ולא הצבעה על חסכים
לגבי המדרש, התכוונתי כמובן לבראשית רבא, אולם היסודות המדרשיים בחיבור הם רבים הרבה יותר, וחורגים ממוטיב הבניין על האשפה שהוא אמנם מרכזי מאוד לאורך כל הספר. אני גם מסכים עמך בנוגע לגלדי הבצלים, והרי זוהי ממש יומרתה של הקבלה להוות את המרחב הפרשני הטוטלי הכולל את כל הממדים הפרשניים האחרים, המאפשר אותם בפני עצמם ומכליל אותם בתחומו.
אפשר להזכיר כאן פרקי מופת נוספים בספר כגון באר שבע פאריז, הבוחן יסודות ארכיטקטוניים ואורבניים בבאר שבע לאור גסיסת הפסז'ים שנבנו בה, אותם הוא מעמת עם הפס'זים של פאריז בירת המודרנה. הפסז' כשלעצמו הוא ניסיון אריכטקטוני "לקפל את הסימבולי אל תוך הטרקלין של הממשי", אולם בבאר שבע דווקא שתל זה הזיות אוריינטליסטיות בתוך המדבר של האוריינטלי הממשי, הזיות שנחנקות עתה לאור גסיסתם של מרכזי העיר והמעבר למרכזי הקניות המקיפים אותה. יש כאן ממשות שנעלמת, ושבה ונוצקת לתוך הזיה, או חלום, של מהגרים אומללים. אחר כך גם החלום נעלם ונרקב בעודו פוער בתוך העיר את הריק העצום המחסל אותה מבפנים. זהו אחד הפרקים היפים שקראתי מזה זמן רב בספרות הנוגעת להיסטוריה של העיר, לתכנון האורבני ולתנועתה הדקה של הנפש האנושית וקהילות אנשים בתווך הזה
אפשר לציין עוד רבדים רבים, אלא שהם אינן חסרים כאמור בדבריך השלמים והעומדים לעצמם. בסופו של דבר, הגעתי לאתרך משום העניין שיש לי בכל מה שנכתב עד כה על הספר של פדיה, וגיליתי בו כל טוב מאת אדם בעל שאר רוח כלפיו אני חש קרבת נפש
שמושי רשת נדירים אך דברים יקרים
באים על נפש עייפה כמים קרים
צלולים וברים, הולכים וגוברים
כולם אהובים וכולם ברורים
ויהי רצון שנהיה מעוררים
חבת- סופרים וחבת- ספרים
.ש
ועמדין, איך שכחתי, איך הזמן חובל
הריי נושא ניסם של חכם צבי ושל בעל צִצת-נובל
אני קוראת את הספר המופלא של חבייה מזה תקופה
והוא באמת מרומם נפש
יש בו חלקים מכמירי לב
וחלקים נוגים
וחלקים מצחיקים
אבל בעיקר הוא נוכח מאד דומיננטי בחיים שלי בשבועות של הקריאה
ספר שפשוט מתמלל אהבה
והוא כולו שיר הלל לחמלה
תודה על ביקורת מצויינת
כבר אמר שפינוזה
כל דבר מעולה הוא קשה כשם שהוא נדיר (אתיקה ה, 42)
אמנם המחבר לא התכוון שם לכעיין זה
אבל אני חושב שהוא מתמצת את התחושה שעולה למקרא
הספר כולו:
מעולה, קשה, נדיר
ספר הפרוזה המדהים של כול העשור, מפתיע לגמרי ובלתי צפוי בהקשר של הספרות העברית.
אם פרס ספיר רוצה לשקם את דימויו כדאי לו לתת את הפרס לחביבה פדיה.
על כך שלא היה כלל בין מועמדי השנה החולפת
אני שותף מלא לדעתך בעניין
אני גם חושב שהוא ספר הפרוזה העברי הטוב ביותר של העשור האחרון, ועוד יותר- אחד מן הספרים הטובים ביותר שהזדמן לקרוא בעשור האחרון מכל בחינה שהיא.
תקוותי שכבר הבעתי למעלה היא שהספר יהווה ראשית לכתיבה ספרותית-קבלית מחודשת, שלא תשאף לפעול דווקא בעולמם של הרבניים, וגם לא תשאף להיות רבת-מכר כמותחנים פופולריים
אלא ספרות עלית, שתגיש לקורא העברי ואחר כך לקוראים ברחבי העולם, צורות מחשבה והתבוננות חדשות.
עתים, יכול להיות ספר אחד להיות ראשיתו של רנסאנס תרבותי, אני מקווה כי לכך עוד יגיעו הדברים.
מצטרף למואיז, כל מילה מיותרת. אני שומר בראש לקרוא את הרשימה הזו וגם את הספר, בפעם השניה
תודה עמר, לקרוא את הספר בפעם השניה נראה לי עדיף.