*
*
חָלְפָה כְּשָנָה, בִּקַּרְתִּי שֵנִית אֶת אֲתַר הַקְּרָבוֹת כָּאן
אֵי לָמְדוּ צִפֳּרִים אֵיךְ לִפְרֹשׂ כַּנְפֵיהֶן מִסַּכִּין מְסֻכָּן
אוֹ, בַּטֹוב שֶבְּכָל הַמִקְִרים, מִגָּבִין מוּרָם
צִפֳּרִים שֶצִּבְעָן כְּחֶשְכַת דִּמְדּוּמִים אוֹ כְּאֶלַח-דָּם
[…]
בַּבְּקָרִים, כְּשֶאֵין אִיש תּוֹקֵעַ בְּךָ אֶת עֵינוֹ הַמְּצִיקָה,
אֲנִי מְטַיֵּל לִי בֶּרֶגֶל לָאַנְדַּרְטַה הַהִיא, הַיְצוּקָה,
מֵחֲלום כָּבֵד, שֶעָלֶיהַ חָקוּק בְָּגדוֹל: "לַמְנַצֵּחַ"
אַךְ נִקְרָא "לַמְרַצֵּחַ", וּבְאֶמְצַע הַיּוֹם – "לַמִשְתַּכֵּחַ"
[יוסיף ברודסקי, "אלגיה" (1993), מתוך: שירים ראשונים ואחרונים, תרגם מרוסית: עמינדב דיקמן, הקדים פתח דבר: רומן טימנצ'יק, הוצאת דביר: תל אביב 1997, עמ' 126]
*
כבר הייתי במהלך כתיבת רשימה בה הבאתי כמה מקורות רבניים, מתוכם משתמע כי אמירת "שפוך חמתך על הגויים אשר לא ידעוך" בליל הסדר אינה נוחה וודאי אינה מציינת מידה טובה (אגב, כעס ומדנים בכלל, מתוארים בתלמוד בבלי מסכת פסחים, ובספר הזהר, כיסוד עבודה זרה). עם זאת, עודי כותב התחלתי מתהרהר על עצם האמירה וחושב מה נשתנה בין אמירתה כעת ובין אמירתה, נניח לפני כמאה שנים, ימים בהם לא היתה לעם היהודי מדינה ריבונית, לא צבא משלו וגם לא גבולות בני הגנה; ברוסיה (קישינב) ובמרוקו (פאס) התארעו פרעות דמים; ובאירופה בה זכו היהודים לאמנציפציה נחזו מראות כגון משפט דרייפוס ומשפט בייליס, שניהם מסוג הדברים שהורו על כך כי עלילות הדם כנגד יהודים, עוד לא פסו מן העולם. איני חושב כמובן כי בתאוות הנקם היה טעם טוב גם לפני כמאה שנים— אבל ודאי ניתן לאהוד את החלש-הנדכא, המקלל בסתר ליבו (או בחוג משפחתו) את אלו שהרעו לו, רצחו, אנסו ובזזו, מבלי שיש לו יכולת ממשית להוציא לפועל את קללותיו.
דומני כי בימינו אנו, כאשר מדינת ישראל היא בעלת צבא חזק, מערכת ביטחון אימתנית, ערוכה היטב לכל עימות קונוונציונלי ובלתי קונוונציונלי— וראש ממשלתה אף מודיע ברבים על נכונותו לתקוף ראשון, יש משהו בלתי הולם באורח שבו מצטווים יהודים מכוח הוראת ההלכה, לקום ולקרוא לנקם ולשפיכות דמים בכל אלו המהווים איום על ישראל או על אמונת ישראל. בודאי בימים שבהם פועלים בצללי חיינו אנשי "תג מחיר" בחסות אידיאולוגיות שונאות-גויים [שו"ת אנתפאצ'ה לרב שלמה אבינר (בו כתב אבינר כי ירי כלפי ילדים מיידי אבנים הוא מצווה מהתורה), ספר תורת מלך לרב עידו אלבה, כתבי הרב יצחק גינזבורג, בכללן פסיקתו כי הפעולה בה נקט ברוך גולדשטיין היתה מסירות נפש של קדושה עליונה] מופצות בבתי מדרש ובישיבות, הזוכות לתמיכתה הכלכלית של מדינת ישראל.
ההלכה ההיסטורית, ככלל (וישנם כמובן יוצאים מן הכלל) לא הרבתה לקרוא קריאות אלימוֹת, ודאי לא להטיף למעשים אלימים. ביקורת מה על קביעתי זו, יוכל ליסד הקורא על בסיס האמירה לפיה במציאות של חיי הגולה ממילא לא היה ליהודים די כח בכדי לנקוט פעולות אלימות ו/או התקפיות, מה שגם שעל פי רוב נתקבל הדין התלמודי לפיו "דינא דמלכותא דינא" ,כלומר: יש לקבל את חוק המלכות שבתוכה חיים. מבחינה זאת, דומה כי עד לתהליכי הסקולאריזציה הגדולים למן המחצית השניה של המאה התשע-עשרה, כל שכן, עד אשר לא הותר ליהודים לעסוק בפעילות פוליטית עירה במדינות בהן שכנו, אמנם לא פעלו היהודים, על פי רוב, כגורמים חתרניים ו/או מתסיסים (חוגי אופוזיציה) כנגד השלטון במדינות בהן גרו.
אבל ישנו היבט מסויים של החיים שבו הקריאה "שפוך חמתך על הגויים אשר לא ידעוךָ" מיושמת כבר מאות בשנים—כמובן בהיבט האינטלקטואלי. מעטים מדיי הם היהודים המורים לבניהם לקרוא ברצינות ספרות שנכתבה על ידי לא-יהודים ובהּ אין התורה זוכה למעמד עילאי, ואלהי ישראל אינו להלל ושבח. מבחינה זאת, אצל רבים מבני הקהלים הדתיים, ודאי בחוגים החרדיים והדתיים-לאומיים-האדוקים, קשה מאוד למצוא ספריות פרטיות, שבהן מונה הספרוּת שאינה "ספרות קודש" (ספרות רבנית) חלק משמעותי מן הספריה. אם אספר אנקדוטה שתבהיר עד להיכן מגיעים הדברים: לאחרונה שאלוני פעמיים אנשים דתיים, משכילים וקוראים, האם קראתי אי פעם את הסיפור הזה של קפקא שבו יהודי מתעורר בבוקר והופך לחרק, ואם כן, האם יכול אני לפרש אותו. שאלת-תם שלי העלתה כי שני האנשים (שאינם קשורים אלו באלו), לא למדו מעולם את הגלגול לקפקא וגם לא נתקלו באזכורו עד שכבר חצו את שנתם החמישים ויותר. קפקא ודאי סופר יהודי הוא, אבל כמובן שיש להניח כי לא רק את קפקא, פרוסט, פרק לא ניתן למצוא בספרייתם, אלא גם את ג'ויס, בקט, בורחס, חכמת וקוובטה. לשעבר סיפר לי ידיד, רב-ומתנחל, כי גם את כתביו של פרופ' ישעיה ליבוביץ הוא מחזיק בספרייתו כאשר הם כרוכים בכריכה אטומה בכדי שהסוקרים את ספרייתו (מבקרים, תלמידים, בני הישוב) לא יוכלו לדעת כי הוא מחזיקם בין ספריו.
אלברטו מנגל בספרו תולדות הקריאה (מאנגלית: דוד שחם, הוצאת זמורה ביתן, תל אביב: 2001, עמ' 31) מאזכר משום הסופר הארגנטינאי, חורחה לואיס בורחס (מנגל היה קורא לפני בורחס ספרות אנגלית בימי עוורונו של האחרון), הפגנה נגד-אינטלקטואלים שנערכה בימי הדיקטטור חואן דומינגו פרון ובחסותו (1950) שסיסמתה היתה "נעליים כן, ספרים לא". הדברים מביאים את מנגל למחשבה על אודות משטרים טוטליטריים המבקשים להפוך ספרים בכלל (או ספרים מסוימים) למותרות, ומתוך רצון לגרום לעם לחשוב, מאיימים ומטילים צנזורה, ומצד שני מעודדים קריאת "ספרות מטעם", שכמובן אינה מעיזה להביע ביקורת כנגד הלכי הרוח הקיימים, או להמליץ לאנשים לחשוב באופן ביקורתי על מצבם האישי והפוליטי.
ההלכה היהודית רואה במצוות תלמוד תורה חיוב עקרוני ורב-חשיבות. דא עקא, ספרים חיצוניים (ספרים שאינם נתפסים כספרות תורנית גופא), אפילו נניח, כספרי הומרוס (איליאדה ואודיסיאה), נתפסו כספרים היפים לקריאה רק בעתים דחוקות, אם בכלל, או כפי שמגדירה זאת המשנה (מסכת ידיים): בשעה שאינה מן היום ואינה מן הליל. עתה, אם נבדוק היטב בהיסטוריה היהודית נגלה, שלמעט בתקופות קצרות ואצל אישיים מסויימים, מיעטו היהודים להעלות ספרים באש, גם כאשר הוטלו חרמות כנגדם, או גם כאשר ספרים עוררו תרעומת. עם זאת, יהודים ששו, לעתים בקלות רבה מדיי, להדיר ספרים, ביניהם יצירות מופת של השיח האינטלקטואלי במערב ובמזרח, מחוץ לקאנון הספרים הראויים לקריאה והמומלצים לקריאה.
דבר מפליא הוא שגם בימינו אנו ניתן לראות את הלכי הרוח האלה עושים חייל בקרב ציבורים רחבים. זאת בעיקר משום שרוב השגיהם הממשיים של אנשי רוח ממוצא יהודי במאות השנים האחרונות, הושאו על ידי יהודים שקראו קריאה חוץ-רבנית רבה למדיי, אפשר אף לומר די בנקל, כי מיעטו מאוד, אם בכלל, לקרוא בכתבי הרבנים. קל מאוד כמובן להזכיר שמות כגון: שפינוזה, מארקס, פרויד, איינשטיין, קפקא, פרוסט, אבל תופעה זו נרחבת גם כאשר נתייחס ליהודים רבניים גריידא כגון: יצחק אברבנאל, יהודה אברבנאל (ליאונה אבריאו), ר' יהודה מוסקטו, אברהם כהן דה היררה, יש"ר מקנדיאה, ר' משה חיים לוצאטו (רמח"ל), משה מנדלסון, שמואל דוד לוצאטו, ר' אליהו בן אמוזג, הרמן כהן, ראי"ה קוק, אברהם יהושע השל, עמנואל לוינס. יותר מדי יצירות מופת יהודיות, ובכללן גם רבניות, במאות השנים האחרונות נוצרו בידי אנשים שעל יסוד תלמוד בבלי מסכת בבא בתרא, ועל יסוד דברי הרמב"ם הסכימו 'לקבל האמת ממי שאמרהּ', ללא קשר למוצאו הדתי, הלאומי ו/או התרבותי.
יותר מכך, כאשר בוחנים את ההיסטוריה, למשל את ימיה של הציויליזציה האסלאמית, אנו מגלים כי ימי תור הזהב של ימי הביניים, עת בו היתה האימפריה המוסלמית המקום המתקדם בעולם מבחינה ציוילטורית-מדעית-תרבותית, נגלה גם כי בעצם אותם שנים, היה האסלאם פתוח בדרך כלל למגוון השפעות רוחניות, תרבותיות, ומדעיות— ותהליך זה איפשר לעולם המוסלמי את השגשוג שבפתיחות. במידה רבה נגלה כי גם באשר לדברי ימיה של התפוצה היהודית, קהילות שבהם היתה ההשכלה הכללית מחייבת לא פחות מאשר ההשכלה התורנית, הולידה שגשוג של חיי הרוח, מהלכים חדשים, ומשנות חדשות; מקומות בהם שררה סגירות דוגמטית— הביאו אמנם לשמירת שורות "המחנה" אך גררו בכנפיהם, איבון ונסיגה.
אם יש באמירת "שפוך חמתך על הגויים אשר לא ידעוך" משום גזר דין תרבותי, כנגד תרבויות לא יהודיות, הלך רוחן וספרותן, הריי עצם האמירה כבר אוצרת בחובהּ את אותו איבון ונסיגה של יהדות מסתגרת, המפחדת מן העולם, ומן ההתמודדות כבדת-הראש עם האתגרים והקשיים שהלכי רוח חדשים מציבים בפניה. יהדות זו בימינו אינה אך ורק היהדות הדתית, אלא גם היהדות החילונית-הציונית, הממעטת מדיי לחנך את הדורות הבאים להיכרות עם התרבויות הערביות-אסלאמיות המקיפות אותנו, ומעדיפה לכתחילה לראות באסלאם ובמה שהוא מייצג תרבות שכנגדה בעיקר יש להתעורר בחימה (אצל הציבורים הדתיים דומני תופעה זו נפוצה עוד יותר); בנוסף, מסופקני האם במערכת החינוך דהיום יש מי שמאתגר את הדורות הבאים לחשיבה ביקורתית על אודות דוגמות חברתיות, כלכליות, אתניות, וכיו"ב. האם באמת, אני מעוניין ביושבנו אצל שולחן הסדר להידמות לה' ההולך (כך מובא בתורה) בעצם אותו חצי-הלילה להכות את כל בכורי מצריים? האם איני מבכר להידמות לאל שנאמר בו באגדה הרבנית כי בעת שבני ישראל ביקשו לשיר (את שירת הים) אחר חציית ים סוף הרעים עליהם הקב"ה לאמור: "מעשה ידיי טובעים בים ואתם אומרים שירה?".
באנושות, כך כתב המשורר והאינטלקטואל האסטוני, יאן קפלינסקי, בשנת 1995, רצח-עם רודף רצח-עם, רעב רודף רעב, אתיופיה, סודן, ניגריה, סרייבו ועוד כהנה וכהנה (יאן קפלינסקי, הקרח והטיטניק, תרגם מאסטונית: רמי סערי, סדרת צפון, הוצאת הקיבוץ המאוחד: תל אביב 2008, עמ' 138, פרק 102). המוות המוקדם, הנורא, הבלתי-טבעי, הוא מדי יום ביומו נחלתם של המוני בני אדם ברחבי העולם כולו (עשרות אלפי בני אדם מתים עדיין מדי שנה בשנה ברעב). אמירת "שפוך חמתך על הגויים אשר לא ידעוך", כל שכן הדרת עולם דעותיהן של תרבויות שלימות, בהנחה לפיהן הן תרבויות בלתי ראויות לעיון, ובני האדם המרכיבים אותן אינם תורמים תרומה ממשית ל"אנושות", כפי שאנו מבינים אותה, היא הלך רוח המקפל בתוכו את פשעי השנאה הבאים על כולנו לרעה, או מאיימים תמיד לבוא (בישראל דהיום). אנא, הבה נימנע מכך.
*
לכל קוראותיי וקוראיי, ברכת פסח שמח לכן/ם ולכל היקרות/ים ללבכן
בתמונה למעלה: Albert Bloch, Conversation, Oil on Canvas 1950
© 2012 שוֹעִי רז
ובמיוחד הפיסקה האחרונה. חג שמח וטוב לך שועי.
שועי יקר,
הוי כמה שאני מסכים. איתך.
האלגיה של ברודסקי- "אֲנִי מְטַיֵּל לִי בֶּרֶגֶל לָאַנְדַּרְטַה הַהִיא, הַיְצוּקָה,/ מֵחֲלום כָּבֵד, שֶעָלֶיהַ חָקוּק בְָּגדוֹל: "לַמְנַצֵּחַ"/ אַךְ נִקְרָא "לַמְרַצֵּחַ", וּבְאֶמְצַע הַיּוֹם – "לַמִשְתַּכֵּחַ". נפלאה ובעצם היא קיצור תולדות התרבות האנושית המחוברת לקרבות ולהאדרת האגו הגברי.
מעניין שדווקא כעת כאשר אנחנו ריבוניים ויש לנו צבא חזק יהודים דתיים-לאומניים נוטים להחלשת המוסריות האוניברסלית ומצמצמים אותה לד' אמות של היהודי (שבנקל עלולות להפוך לבור קבר). החל בכך הרב עידו אלבה כאשר כתב לפני הטבח במערת המכפלה במעין פסק הלכה ש"דווקא שיש כוח בידם" יהודי שהורג סתם גוי לא חל עליו לא תרצח ושופך דם האדם. ואחריו המשיכו רבני תורת המלך וחידדו את הפרטיקולריות היהודית להיות הוראות למירשם טבח גויים מתינוק ועד זקן. כאילו הם מודים בכך שיהדות מוסרית נכונה לתקופות של חולשה וכאשר יש כוח בידנו שילך המוסר הצבוע הזה לכל הרוחות. הציור של בלוך הולם מאוד את רוח הדברים. תודה
שרון יקר,
תודה רבה, פסח שמח לך ולכל היקרים/ות ללבך.
דודו יקר,
הציור של בלוך משום מה הוא האסוציאציה המיידית שיש לי למקרא קטע ההגדה: מעשה ברבי אליעזר, ור' יהושע ור' אלעזר בן עזריה ורבי עקיבא ורבי טרפון, שהיו מסובין בבני ברק, והיו מספרים ביציאת מצרים כל אותו לילה, עד שבאו תלמידהיהם ואמרו להם רבותינו הגיע זמן קריאת שמע של שחרית.
אני מניח כי יהיו מי שיראו בדמיונם תמונה של חמישה רבנים נשואי פנים; אני לעומת זאת רואה משהו דומה מאוד לתמונה של בלוך (וטריפון הוא שם נהדר לליצן).
וכן, באשר לברודסקי, האלגיה האמיתית היא ש"המנצח" הוא גם "המרצח", וכעבור זמן-מה הכל כבר משתכח ומתחיל מחדש.
שועי יקר,
אתמול, בשעת טיפול דיקור, עת הייתי במצב תודעה אחר (דבר נדיר אבל קורה לעיתים) הבנתי את "שפוך חמתך" הזה כשיח שלי עם אבריי הפנימיים, הפיזיים, הנפשיים, ואלו שאינם זה ואינם זה. גויים היו התקיעויות שלי, הדעות הקדומות שליי, החסימות, הסלידות, הקטנוניות, ההתחשבנות וכו'- כל מה שמיותר ומפריע ומכסה ומונע ראייה צלולה של מהותי האמיתית- מקור או שורש נשמתי. ראיתי את פעולת השפוך כפעולה פנימית בלבד. כמו חוקן. כמו נקיון פסח. סדר פסח. חבל מאד שגויים מובן ע"י הרוב כמי שאינו יהודי.
והמילה שפוך בדרך כלל מחוברת לאור. לשפוך אור. או להאיר בפנס את הפינות החשוכות האלו ולפורר אותם שייצאו. אולי חמתך זה לא מחימה אלא מחום, חום שאנחנו משתמשים כדי להתיך ברזל או חומר קשה כדי לשנות את צורתו.
ובכל זאת שועי, כפי שכתבתילך לפני כמה ימים: שפוך אהבתך בכל השאר…
חג שמח ומלא אור.
איריסיה יקרה,
הפנמה של ציוויים דתיים כאילו הם מתייחסים בראש ובראשונה לחיי הנפש, מאפיינת מאוד ספרות רוחנית, וכך גנדהי הבין את המלחמות בספרי הקודש ההודיים כמלחמתו של אדם בתאוותיו ולמען מיעוט תשוקותיו, הסופים הבינו את הג'האד כמלחמה בתאוות, ומקובלים מסויימים את מלחמתע עמלק כמלחמת האדם ביצר הרע שבנפשו. ישנן חסידויות שבהם ביעור החמץ הופך למשהו דומה.
אבל כל הדברים האלו (פרשנות אלגורית שאינה שומטת את פשט הציווי ופסיכולוגיזציה של הציווי הדתי) מבטאים התמודדות שבדיעבד (לנוכח הציווי הדתי, וללא מחלוקת וביקורת עקרונית על עצם הציווי) וכך גם מקבלים את הידיעה כי רבים מבני הקבוצה הדתית אליה משתייך הפרשן מקבלים את הציוויים כפשוטם ממש.
כן, אני מסכימה איתך. אני לא משום מגזר. בעצם כן, אני אם כבר גזורת מהטמה גנדי. מה שכתבתי הוא אישי. אין לי ידע של ממש בהילוכים קבליים וחסידיים. בילדותי ובבגרותי לא השתתפתי בשום סדר פסח, אלא ההפך. אתה הרי הספקת להכיר: בחנוכה אני מכבה נרות, אחד אחד 🙂 אבל זו היתה חוויה אישית על שולחן טיפולים, כנגד מאבקים בלתי פוסקים בכל מה שציינתי. פתאום הפסקתי לכעוס,לשפוך חימה, על שפוך חמתך.
כן שועי,
זה קשה נורא להסתכל בראי ולראות שם אותנו, כעם,
זה שיצא ממצרים אחרי ששפך חמתו על המצרים,
וזה שחגג את חירותו כאן בארץ שתי דקות
ואז התחיל לשעבד אחרים,
גם בימים ההם ובעיקר בזמן הזה…
אבל כמו שאני אומרת לעצמי שבמראה כל בוקר
כן, זה מה שיש. אוי אוי.
והשיר הזה שבתרגום המצוין שלו מהדהד כל כך יפה
המנצח, המזבח, המנבח והמטבח שנשיר הלילה.
ובכל זאת,
ולמרות זאת,
ועם זאת:
חג שמח לך שועי,
לך ולכל משפחתך.
איריסיה יקרה, ביום שבו אחזור לגוף (זה קורה אט-אט, אבל אף פעם איני קשור אליו ממש),
והגוף יספר את סיפורו–אני מניח שתהיה שם הרבה עלבון וחימה שפוכה (דווקא לא כנגד הגויים, יותר כלפי כל מיני גורמים סמכותניים השזורים בתולדות חיי, החל מבית הוריי ואילך) ; כל מיני מהלכים שעשיתי מעודי, כולל בחירות מסויימות בפילוסופיה ודת– הונעו לפני הכל כדי להתרחק מן החימה.
מיכל יקרה,
אחד משיאי הסדר הוא "דיינו" שיר שכולו חגיגת הסתפקות לכאורה במה שיש, ובמה שניתן והוענק בשעתו. קצת מוזכר שבאותו סדר מבקשים גם לשפוך חימה על הגויים. כאשר רק שעה לפני כן, הייתם מוכנים להסתפק ביציאת מצריים סתם (בלי חציית ים סוף, בלי שיקוע צרינו בתוכו, בלי הורדת המן, בלי ארץ ישראל, בלי בית הבחירה). אולי זו השפעת היין.
הואיל ואיני מתפלל אף פעם על רעתו של אדם, וגם איני מוכן להתפלל על עצמי (מטוב עד רע),כל האמירה הזאת של "שפוך חמתך" נראית לי מיותרת לכתחילה, אפילו ללא קשר למלה "גויים". אני לא מבקש מהאל להלך אימים, לשפוך חימה. אני לא יודע האם תפילה מועילה (אני מחזיק בדעה כי תפילה היא אימון הכרתי של ריכוז והתבוננות-פנימית יותר מכל דבר אחר) אבל אני לא מעלה על דעתי לבקש על פגיעה בגויים; זה רעל מזוקק (עם הכשר לפסח) לתודעה/הכרה.
אני מאוד נהנה לקרוא את הבלוג, והרשימה הזו יפה וחשובה במיוחד. שיהיה לך חג שמח, הרבה טוב ויצירה.
"להפוך ספרים בכלל (או ספרים מסוימים) למותרות", הבעיה היא שכיום איננו זקוקים למשטר טוטליטארי קודר וחטטני בשביל לחזות בהימנעות מספרים, זו מתרחשת מעצמה- עבודת הקפיטל הצרופה, בשכבך ובקומך-שמונה שעות, וכול המרבה-תלושו משובח, תחת פלורוסנטים ידידותיים לסביבה, לא מאפשרת להרבה אנשים להחזיק במשאבים הקוגניטיביים הנחוצים בשביל לקרוא, פעולה שהיא בכול זאת לא פשוטה כל כך, וזה עוד הפחותה שבבעיות, דע לך, שבסוף יום עבודה אנשים כל כך שחוקים שהם אינם מסוגלים עוד להעריך את החדשות מבלי להשתמש בחשיבה סטריאוטיפית(נעשו מחקרים רבים בעניין, אם אתה רוצה-אשלח לך לינק במהרה במקלדתנו)…ובלי קשר, "אמר רבי אלעזר: עם הארץ מותר לנוחרו ביום הכיפורים שחל להיות בשבת. אמרו לו תלמידיו: רבי, אמור לשוחטו; אמר להן: זה טעון ברכה וזה אינו טעון ברכה", ואם בבני האלוהים המלאכיים(כך הם ממש לפי ההסתכלות החרדית, שגרעיניה הראשוניים טמונים, לדעתי, במחשבת המהר"ל) התברכו בשנאה, אז אנחנו החומרים, שאמורים לשאת את הגיגיהם הבבליים התמירים, נהיה טובים יותר? לא ייתכן כדבר הזה, להתעלות מעל האנשים שהתקרבו לכליל השלמות המוסרית(בין היתר, ייתכן גם שלצד תארים מתקדמים במדעים שעדיין לא גילינו). =) והכי חשוב, שועי, שתזכה ואנו עמך, לחירותך!
תודה שועי, הערב אשים לב לפסקה הזו בקריאה בזכות הדברים שכתבת כאן. אהבתי גם את הפרשנות של איריסיה
תמהּ, יש איזה אגדתא הסחה על כך שהעבדות בטלה אי שם אחר מחצית המאה התשע עשרה. עובדתית, זה נכון בחלקו, אבל מאז בעטיה של המהפכה התעשייתית ותהליכי הקפיטליזם התחזק מאוד סחר האדם; כלומר, האדם אט-אט הופך לסחורה בעלת זכויות וחובות (אולי אף תוי תקן), ואין זאת עבדות במובנה הישן אלא סוג של סחר בעובדים מהגרי עבודה ולעתים גם באזרחים מן השורה הנתבעים לעוד ועוד שעות עבודה תמורת סחר זהה כדי שלא יאבדו את מקום עבודתם, ואם לאו עוד ועוד שעות עבודה, אזיי עוד ועוד מטלות ותפקידים המושתים על שכמם על-מקום התפקיד הספציפי שבשמו התקבלו לחברה בה הם עובדים לפנים. כך שבימינו לדאבון לב, יותר משהאדם בן החברה המערבית אמור להיות שוחר טוב דומה כי שומא עליו להיות סוחר טוב; בכך תלוי הרבה מן המוניטין שיקנה לעצמו, וגם יכולתו להתגבר על המלכודות שיניחו לו סוחרי האדם.
הו, מי יתנני להצטרף אל רבי טרפון, שעזב כל תלמודו והצטרף לחיי הקרקס!
פסח שמייח.
הי דניאל, תודה רבה וברוך הבא; פסח שמח.
נטלי יקרה,
תודה רבה, חג שמח לך וליריב ולכל היקרות/ים לליבכם.
אוי שועי,
רק בערב כשהשתיישבתי אל השולחן הבנתי את הפדיחה שלי,
איך עשיתי סלט מחנוכה ופסח. ואבא שלי גם הסביר את זה טוב:
לא נורא, בכל החגים זה איך התנכלו לנו ורדפו אותנו ואיך ניצחנו ועשינו בהם שפטים ויללה לאכול!
יפה מאוד ומלא תובנות, כמו תמיד
מיכל יקרה, כן הגיונם של החגים די דומה, וברובם-ככולם, אם מתבוננים היטב, מסתתרות קריאות נקם כמו בציור השבועי לילד הזכור מן העתונים של הילדות.
אתמול ערכתי סדר לראשונה. כמובן לא אמרתי "שפוך חמתך"…, אבל הרשיתי לאורחים המעוניינים בכך לומר. קצת לפני האמירה הקראתי בקול תרגום עברי של ספריטואל אפרו-אמריקאי מאמצע המאה התשע עשרה שנכתב על ידי עבדים שכותרתו היא: "די לסחר האדם/מתוּ אלפים". אני מניח כי הקריאה הזאת נכונה גם לזמננו. ואני מזדהה עם הקריאה הזאת לאין ערוך יותר.
א' ארגמן יקר,
תודה, חג שמח לך ולכל היקרים/ות לליבך.
תודה רבה שועי על הרשימה היפה.
הזכרת לי מקרה שבו פעם בצעירותי יצא לי להזכיר לפני רב מחזיר בתשובה את "הזקן והים" של המינגוויי בהקשר לדבר מה שאמר, ונפלו פניו רק בשל אזכורו של "גוי" בלי להתייחס כלל לדברים. הוא פשוט מיהר להחליף נושא כמו כדי לברוח מדבר מה טמא. אני זוכרת משם גם את הרטוריקה המסבירה את עליונותם של היהודים על הגויים עליונות המאפשרת להתייחס אליהם כאל סוג של משרתים – תפישות שמאוד הרתיעו אותי והבהירו לי שזאת ל א היהדות שבה אני מעוניינת. לימים שמחתי לפגוש את הכתבים של לוינס ושל השל ולראות שיש אנשים דתיים שרואים את הדברים אחרת. וכמובן גם ישעיהו ליבוביץ' בכלל זה אם כי ההתייחסות שלו, לתחושתי, יותר אידיאולוגית – מדעית ופחות אנושית חברתית משל לוינס והשל.
שועי יקר, כל כך כיף לקרוא.
תהיתי לעצמי: הרי האמירה הזאת היא כלפי הקב"ה, ולא כלפי האדם, אז מנין התפיסה שיש בכך מן הדומה להסתה לפגיעה באחר?
שנית, אין ספק שהדברים המרחיבים את הדעת ביהדות הם אלה אשר מושפעים ממגוון דעות, באים מקשת של השקפות, המושפעים מהאמרה "חכמה בגויים תאמין, תורה בגויים אל תאמין" (כאשר כולה נלקחה בחשבון…:)).
חג שמח, בשורות טובות!
חני יקרה,
היהדות, ככל מסגרת דתית/אידיאולוגית/חברתית מצליחה שיהיו לה בו זמנית פנים מגוונות מאוד, עד שלעתים עולה השאלה כיצד אנשים החלוקים כל כך בדעותיהם עשויים להשתייך למסגרת אחת, או אפילו להסב ליד שולחן אחד. את ליבוביץ, הערכתי עד השנים האחרונות, בעיקר כמי שניחן באומץ להילחם בנומוסים ובאמונות שממקום די שולי הפכו לתופעות מרכזיות (קמעות, עלייה לקברי צדיקים, קידוש האדמה, התנחלות, הפיכת הכותל לאתר מסחרי, פולחן רבנים), אבל ליבוביץ היה בסופו של דבר יהודי אורתודוכסי למהדרין מן המהדרין, ופעם אפילו התפטר מהאוניברסיטה העברית לאחר שזאת פתחה את שערי הבריכה האוניברסיטאית בשבת, אף על פי שרוב הסגל שאותו היא שירתה לא קיים מצוות, ולא שמר שבת.
בשנים האחרונות יצא לי להכיר כמה אנשים שהכירו את ליבוביץ מקרוב, הן כתלמידים-עמיתים, הן קרובי-משפחה. הם מציירים אותו כאדם הרבה יותר עדין ורגיש לזולת מכפי שהתבטאויותיו הפומביות הביאוני לחשוב. על כל פנים, מעולם לא ראיתי עצמי מממשיכיו של ליבוביץ, וגם עמדותיי הפוליטיות והדתיות לא ממש הושפעו/הונעו מדבריו שלו שפורסמו (דרכי בהבנת הדת והדתיות שונה לחלוטין משלו).
אגב, מן הביוגרפיות על לוינס למדתי, כי במהופך מן הפרסונה הפומבית שלו (כפילוסוף, מטפיסיקן-אתי, וכמחנך יהודי), הוא היה די כעסן בחייו האישיים, כך שלפעמים מתקיימות פנים שונות גם באותו אדם. אני מודה לכותבי הביוגרפיות על שחילצו אותי ממגמות האידיאליזציה של דמותו הרווחות אצל תלמידיו ותלמידי-תלמידיו.
אור יקרה [מקווה שאני מדייק, אני לא בטוח אל מי אני כותב, אבל נדמה לי כי מישהי שאני מכיר מן האוניברסיטה שלחה את התגובה], כאשר אנו אומרים, נניח: "עושה שלום במרומיו/הוא יעשה שלום עלינו" או מברכים: "יברכך ה' וישמרך", ההנחה היא כי אנו פונים אל ה', אבל משהו ברעיון השלום שהעלינו על דל שפתינו/ליבנו נותר עימנו שם, כרעיון המלווה אותנו בחיינו. הבעיה, בשפוך חמתך, היא (כמובן האל אינו מוכרח להענות לה אם בכלל) שבעצם האמירה, אנו מרשים
לעצמנו לשמר בתוכנו רעיון של נקמה העשויה להידרדר גם לשפיכות דמים; אגב, כמדומני כי רש"י בפירושו לתהלים כתב על הפסוק: "הנותן נקמות בגויים תוכחות בלאומים" (הנאמר מדי יום בפסוקי דזמרה בתפילת שחרית), כי נקמתם של ישראל היא בתלמוד תורתם (וממילא לא בכעס, נקמה, שפיכות דמים). חבל בעיניי כי בהגדות המודפסות לשלל נוסחותיהן, לא מובא ביאור זה או מעין זה בכוכבית לצד הטקסט. באשר מגמתם של תלמידי חכמים אמורה לפנות לתיקון עולם ולדרכי שלום, לא מובן לי מדוע ישנם אנשים לא מעטים המלווים את האמירה הזאת באמוציות אלימות.
שועי יקר (אף-על-פי שאינני האור היחידה באוניברסיטה, אני מרשה לעצמי להסכים איתך ולומר כי כנראה שזו אני.),
תודה על תגובתך- אני חושבת שבעיקר סופה הבהיר לי שאולי יש באמת אנשים כאלה (או אולי בוודאי יש, בעצם העובדה שהקדשת לסוגיה פוסט)- וזה דבר שמעולם לא חשבתי עליו לעומק. מבחינתי, עצם העובדה שיש בקשה כזאת המבקשת מהאל לשפוך חמתו על הגויים שלא הכירו בו מסירה מאיתנו את האחריות הזו ועכשיו האל הוא הפועל כרצונו.
כשאני חושבת על זה, נתקלתי בסיטואציה כששרתי בחבורה את מילותיו האחרונות של שמשון- יש המטעימים את המילים "ואנקמה נקם אחת משתי עיני מפלשתים" וזה תמיד נראה לי תמוה. כנראה שהשיח האלים השתלט על הכל.
אור, שמעתי שמשום מה הפך הפסוק הזה לשיר חתונות פופולרי; האמת, סופו של סיפור שמשון הוא ממש מעורר תוגה. מה גם שחורבנו של שמשון הוא על חורבן האהבה.
אני מכיר דווקא הקדמה לספר תורני שראה אור בשנת תרצ"ו (1936, ימי המרד הערבי המפורסם), ובו קורה המהדיר ליהודי זמנו להרבות בתלמוד תורה דווקא בזמן כזה, וודאי
להימנע מפעולות אלימות שאינן דרכם של ישראל. אני חושב שהקריאה הזאת אפיינה הרבה יותר את הרבנים בדורות שחלפו.