*
לעולם יהא אדם מן הנרדפים ולא מן הרודפין [תלמוד בבלי בבא קמא דף צ"ג ע"א]
*
1
*
בעקבות המרד הערבי (1939-1936) ופרסום הספר הלבן על ידי הבריטים וסגירת שערי ארץ ישראל לעולים, חלה החרפה בפעילות הטרור של הארגון הצבאי הלאומי (אצ"ל), פעולות שתוכננו והוצאו לפועל על ידי יהודים כנגד ערבים ובריטים; וכך, אירעו פעולות אלימות של ירי על אוטובוסים ערביים, ונסיונות התנקשות כנגד ערבים בערים מעורבות, כגון: ירושלים, יפו וחיפה. בסיכום ששת החודשים הראשונים של 39' נהרגו ונפצעו עשרות רבות של ערבים ובריטים כתוצאה מפעילות חבלנית זאת, ולהזכיר: באותה עת, מלחמת העולם השניה טרם החלה.
ב-19 ביולי 1939 התפוצץ מטען חבלה שהונח על ידי אנשי אצ"ל בשוק בחיפה. שמונה עשר ערבים נהרגו ועשרים וארבעה נפצעו. יום אחר כך הופץ בין אינטלקטואלים ועסקנים כרוז שהיה חתום על ידי הנרייטה סולד, ברל כצנלסון, אברהם הלוי פרנקל (רקטור האוניברסיטה העברית), וש"י עגנון שכותרתו היתה "לא תרצח!". מטרת הכותבים היתה לאסוף כמה שיותר חתימות ולהביא את הכרוז מרובה החתימות לפרסום בעיתונות הארץ-ישראלית, בת הזמן. הכרוז כולו התפרסם בתפוצה רחבה בתאריך 6 ביולי 1979. ארבעת הראשונים שהוזכרו היו חתומים עליו, בראש ובראשונה גם הפעם, והרבה סופרים וחוקרים הצטרפו אליהם; בכרוז נכתב:
*
לא תרצח! צו זה משחר ילדותו של עם עתיק יומין כוחו יפה כאז כן היום. את עתידנו הלאומי לא נבנה אגב חיקוי דרכי המלחמה של המקולקלים שבגויים. האמצעים הטמאים די שלא יקרבונו למטרתנו אלא גם ירחיקונו ממנה […] יפסיק הישוב את הרע בעוד בתחילתו! יבודד הישוב את המסיתים והמוסתים! יתאחד הישוב בהגנה נמרצת על הבית הלאומי מפני הטרור שבפנים, כמו מפני אויביו שבחוץ!"
[דן לאור, חיי עגנון: ביוגרפיה, הוצאת שוקן: ירושלים ותל אביב 1998, עמוד 320]
*
בחוברת שפורסמה חודש אחר כך, נגד הטרור (אוגוסט 1939), פרסם עגנון את הדברים הבאים:
*
אחינו כל בית ישראל, חס ושלום שישראל קדושים חשודים על הרציחה, ומובטחני בכל אדם מישראל, שתורת אלהיו בלבו שהוא רחוק מכל מעשה שיש בו אפילו אבק רציחה. אבל בשביל ששמעתי אומרים שנפל חשד על שונים שמחמת הגזירות הרעות והנגישׂוֹת יש שעושים מעשי תעתועים לנקום באויביהם, גלל כן מצטרף אני למזהירים, שקיבלו עליהם את עונש החשד, ומזכיר לכל מי שרוצה בקיום האומה וחפץ בחיינו שיזהרו בנפשם ולא יתנו יד לשום מעשה שיש בו שמץ רציחה, והשם יגדור פרצות עמו ויוליכנו קוממיות לארצנו.
[חיי עגנון, עמוד 321]
*
חשוב לשים לב לפערים המסוימים בין הכרוז ובין דברי עגנון בחוברת. הכרוז מכנה את האלימות הרצחנית "האמצעים הטמאים", כלומר: ניגודם המוחלט של האמצעים הטהורים או האמצעים הכשירים. למעשה, הכותבים מבהירים פה-אחד כי רצח וטרור אינם מעשים נורמטיביים בין יהודים ובינם ובין אומות העולם בזמן הזה. עגנון ברשימתו-האישית כאילו מתנצל על כך ששמועה רעה הגיעה לפתחו, וכאילו מי שהביאה לפתחו ("המזהירים") כבר נענשו דיים בעגימת הנפש של ההעלאה על דעתם את חרפת הרצח המבוצע על ידי יהודים כדי לנקום דם. לדעת עגנון, היהודים הקדושים – כלל לא יעלה על הדעת שהם חשודים על הרציחה, אך אם בכל זאת נפל דבר, בא הוא ומזהיר את כל ישראל לבל ישתתף או יתמוך במעשי הרצח, שעושיהם פוגעים גם בעמם ובחיי עמם.
דבריו החדים של עגנון, נישאים על ידי הסופר הפופולרי ביותר בקרב הישוב העברי, באותו זמן. עגנון זכה כארבע שנים קודם לכן בפרס ביאליק לספרות על הנובלה שלו בלבב ימים שעם היותה לג'נדה יהודית על עלית חבורת יראים לארץ ישראל והרפתקאותיהם בדרך אליה, הפכה לסמל ציוני מובהק, משל לגעגועי עם-ישראל בכל הדורות לארץ הבחירה. יתירה מזאת, עתיד הסיפור הזה, המתאר ברובו הפלגה בספינה, להיעשות סמל גם בעיני מתנדבי היישוב לתנועת ההעפלה וקליטת המעפילים הבלתי-לגאליים שהוגנבו לארץ ישראל על אפם ועל חמתם של השלטון הבריטי.
עגנון היה יהודי דתי; מאז 1924 (עלייתו השניה ארצה), ירושלמי. הוא לא חיבב את בני הארץ הערבים עוד מסיפוריו הראשונים (למשל ב"גבעת החול" שנכתב ב-1909 ונערך ב-1919 הרבּה להתלונן על ערביי יפו ומנהגיהם; וכך גם ב–בלבב ימים ובתמול שלשום יש כמה פסקאות שממנה עולה משטמה בלתי-כבושה). בשנת 1930 בעקבות פרעות תרפ"ט, פרסם עגנון בכתב העת מאזניים, שני משלים תחת הכותרת מדרש זוטא ובה ייצג בריש גלי את יהודי הארץ ככבשים תּמוֹת ואת ערביי הארץ כזאבים טורפים. לימים לאחר מלחמת ששת הימים, נמנה עגנון בין נאמני ארץ ישראל השלימה ותמך בהשארת יהודה ושומרון תחת שלטון ישראל ובהקמת יישובים בהּ (חבר אחר באותה ברית נאמנים היה נתן אלתרמן).יושם לב שגם ברשימתו משנת 1939 לא דרש עגנון בזכות הפלסטינים, אלא התמקד בכך שדרכם של ישראל אינה על החרב ועל הרצח. לפיכך, יש להניח, כי על אף שלא תמך בשמאל הפוליטי, סבר עגנון כי אין לבצע פיגועי נקמה ויש להימנע מלרצוח ערבים בכל מקום, על שום היותהּ של מלאכת הרציחה סותרת לדידו מניה וביה את מורשתם של היהודים בכל אתר, ובעצם לדידו— בלתי מתקבל על הדעת שיהודים יקבלו על עצמם את מלאכת הרציחה.
*
2
*
אגדת הגולם שברא המהר"ל מפראג (ר' יהודה ליוואי בן בצלאל, 1609-1520) מגוש חומר, על סמך עיוניו בספר יצירה, היא אגדה שאינה קשורה כנראה למהר"ל גופו, אלא לרבנים אחרים בדורו, שהופצו אודותיהם אגדות לפיהן יצרו גלמים (בעל השם מוורמס, בעל השם מחלם). לטענת גרשם שלום, יעקב גרים, מאסף האגדות (אחד האחים), פרסם בשנת 1808 אגדה בעתון גרמני על יהודי פולין המסוגלים ליצור אדם מחומר ולאחר שהם לוחשים עליו את שם המפורש הוא ניעור לחיים ופועל בשליחותם. על מצחו כתובה המלה "אמת" ואם ברצונם להשביתו עליהם למחוק את האות א' ולהותיר על המצח אותיות 'מת'. אז שב הגולם מיד לעפרוֹ. עד 1837 נפוצו כבר כמה גירסות של האגדה הזאת. קורונליה טמשווארי הצביעה כי המפורסמות שבהן נקבעו בספרו של ברטולד אוארבך, Spinoza: ein historischer Roman (שפינוזה: רומן היסטורי), ברומן פיקרסקי פרי עטו של היהודי זליגמן קוהן, וכן בספרו של הסופר והמשורר היהודי לודוויג אוגוסט פרנקל, בן פראג. בשלושתן יוחסה יצירת הגולם למהר"ל ונטען כי שרידיו נטמנו בעליית הגג של בית הכנסת אלטנוישול (Altneuschul).גם בספרו של האדמו"ר החסידי ר' צבי אלימלך מדינוב בני יששכר (1825) הובא כי המהר"ל נהג להשתמש בספר יצירה (המילה שימוש בהוראה רבנית פירושו בהקשר זה: כישוף או מאגיה). מכאן ואילך נפוצה האגדה יותר ויותר, עד שזכתה לגרסה היהודית המוכרת ביותר, בספרו של הסופר והרב החסידי, יהודה יודיל רוזנברג, נפלאות המהר"ל (1909) ואפילו לשלשה תסריטים בהם היה מעורב הבמאי פאול וגנר, שלבסוף ייסד עליהם את סרטו הנודע עם קארל באז, (Der Golem (1920. מאז זכתה האגדה לאיזכורים מרובים ולעיבודים מגוונים מאוד.
אחד העיבודים של אגדת הגולם נכתב על ידי הסופר היידי-אמריקני, יצחק בשביס-זינגר (1991-1902). בניגוד לגרסות המוכרות שבהן נאלץ המהר"ל להשיב את הגולם לעפר לאחר שזה קם על יוצרו, ומסכן את בני הקהילה בפראג, מדגיש בשביס-זינגר שהגולם שתבונתו פחותה משל אדם ואשר נוצר אך ורק על מנת להגן על הקהילה בפראג, מושבת דווקא משום שהקיסר רודולף השני מבקש את המהר"ל לצוות את הגולם בעל הכוחות הפיסיים העצומים להיהפך לחייל בצבאו ולסייע לו בכיבושיו הצבאיים:
*
המרכבה עצרה לפני ביתו של רבי לייב ושר הצבא של הקיסר ירד ממנה. רבי לייב בא לקראתו וקד קידה עמוקה. שר הצבא אמר: "באתי אליךָ עם פקודה מאת הקיסר". "מהי הפקודה הוד רוממותךָ?". "הקיסר ירום הודו ציווה שעל הגולם להתגייס לצבא בוהמיה", שר הצבא אמר "אנחנו נחשל בשבילו כלי נשק מיוחדים ונלמד אותו להשתמש בהם. בתוך שמונה ימים על הגולם להיות ערוך ומוכן לגיוסו."
"הוד מעלתך, הגולם אינו בשר ודם," מיחה הרבי. "לא ניתן לבטוח בו". "אנחנו נלמד אותו להיות איש צבא, בעזרת חיילים כמו הגולם, נוכל להדביר את כל אוייבינו". "הוד רוממותךָ, הגולם לא נברא כדי להילחם" […]
[יצחק בשביס-זינגר, תרגם מאנגלית: יעקב שביט, אייר: אורי שולביץ, ספרית הפועלים: תל אביב 1985, עמודים 51-50]
*
ואכן, הגולם של בשביס-זינגר אינו רוצח איש. הוא עובד בשירות הקהילה היהודית, נושא משאות כבידים, ולעתים מאתר נעדרים, ומסיר מעל הקהילה את החשד כי ידם היתה במעל. בהמשך, נאלץ המהר"ל של בשביס זינגר למחוק את אחת האותיות שעל מצחו של הגולם ולהשיבו לעפר, על-שום חששו של המהר"ל, כי משילמד הגולם לרצוח אפשר כי ירצח בסוף את שולחיו והדבר יתהפך להם-ליהודים לרעה שתתגלגל על ראשם.
גם כאן, בדומה לגישתו של עגנון שתוארה מעלה, מנגיד בשביס-זינגר בין נטייתן של האומות לאלימות רצחנית ובין היהודים המבטאים גישה הומת שלום, מתונה, אפשר גם פציפיסטית ("הגולם לא נברא כדי להילחם"). מדבריו עולה כי לא רק שלא ניתן לתת לגולם להיהפך ללוחם מקצועי, אלא גם שלא ייתכן כי מנהיג יהודי יישלח, ולוּ יציר בּוֹץ, המתואר כפחות-מאדם (מבחינת שכלו ורגשותיו), לנהל חיים שלימים של מלחמה ורצח.
*
*
בתמונה למעלה: ציונה תג'ר, מוכרי התפוזים, שמן על בד 1945.
הו שועיקי, מה זה הטקסט הזה, ניסיון לשכנע את עצמך? דיבור לקיר? קינה?
כן, אבל….. התנ"ך גדוש לעייפה ברציחות מכל המינים והסוגים. עם ישראל אף פעם לא היה עם שלו ושוחר שלום, רק בשהותו בגולה הוא הוריד פרופיל.
הו מרית, אני חושב שאני הרבה יותר קיצוני בעמדתי מאשר עגנון או בשביס-זינגר. וכבר הבאתי בעבר כאן טקסטים רבניים לא-מעטים בגנות הנקם, בגנות הרצח והשחיתות, בעד החובה שהיהודים חייבים לאהוב את כל באי-עולם (שיח חובות מאפיין את הספרות הרבנית, לאו שיח זכויות– הם טרם הגיעו לשם).
אשר לקינה, לאחרונה שאלה אותי מישהי מדוע אני נראה קצת תמיד (מעבר להצחקות) כאילו שאני שרוי בתהליך אבלוּת מתמשך. לא ממש עניתי להּ, כי אין לי כבר כח לפזר בפעם המיליון את סיפור החיים שלי לכל עבר. אבל אני חושב שהאבלוּת הזאת קשורה גם בקשר המיוחד שלי לתרבות היהודית. אני יודע שהיתה אלימוּת גם שם (אני אפילו אוסף אט-אט שלל סיפורים מבעיתים), אבל לא בשיעור שאפיין דתות אחרות ותרבויות אחרות (לא היו בתי כלא, לא היו הוצאות להורג המוניות). ותמיד נמצאו כמה מענטשים שידעו למסוך איזו אנושיות בריאה או דאגה לאדם באשר הוא אדם.
לסיכום, גם קינה גם רזיסטנס.
נינה יקרה, נימת התגובה שלך הזכירה לי את דברי סימון וייל ב"הכובד והחסד" על אלוהי ישראל כאלוהי הצבאות. וייל גם סברה שהיהודים בטבח שבעת עמי כנען היו הראשונים לבצע ג'נוסייד.
אני חושב שקראתי בחיי עד כה, ספרים יהודיים רבים וגם ספרים לא-יהודים רבים, להערכתי נימות אלימות מצויות פחות בספרות הרבנית ביחס לדתות המונותאיסטיות האחרות. עתה, אפשר כי ליהודים פשוט לא היה כח צבאי ופוליטי וגם לא נחישות להוציא את אלימותם לאור (כפי שטוענים איש-איש בדרכו, ר' יהודה הלוי במאמר הראשון של הכוזרי, וברוך שפינוזה סוף פרק שלישי מהמאמר התיאולוגי-מדיני). אבל אני מכיר קראתי היטב כתביהם של יהודים גרמנים בני המאה השלוש עשרה שעבורם השם בן ארבע האותיות עולה בתמורות אתב"ש מצפץ שהוא בגימטריה ברחמי"ם, ועל-כן ראו במידות החסד ובמידת הרחמים את האופן שבו יהודי אמור לכלכל מעשיו בעולם, ואני מכיר גם עשרות כתבים שהמשיכו את דרכם זאת.
איך היית קורא למיתוס על כיבוש הארץ ע"י יהושוע? חסרים סיפורים על שפיכת דם במסורת היהודית?
עידו יקר, במקורות רבניים בלתי-מבוטלים מתוארת תקופת ההתנחלות (יהושע שופטים) ומחיית שבעת עמי כנען כאירוע חד פעמי שבוצע לא כאקט-פוליטי אלא בצו אלוהי, ואין לחזור עליו בשום תנאי. ראה למשל: http://wp.me/pJa8q-gfY
שועי, נדמה לי שמתנהל תרחיש מעניין ברמה הסטריאוטיפית אצל ישראלים בני דת משה(כן, כן, אני יודע שהצירוף הזה שייך ליקום מקביל עם מדינת כול אזרחיה): מחד, ממשיכים לאחוז בתפיסה המהותנית שעגנון מביע ב"נגד הטרור" ובפתיחה של "לא תרצח!", ולפיה, יהודים מטבעם אינם אלימים אלא פציפיסטים אדוקים, ומאידך, ה"יהודי החדש" צריך להשתחרר מתפיסות דאונטולוגיות, הוא איש של הישרדות, של חיים על החרב, המים והלחם, ועל כן יצור תועלתני, ולהגיד לא! לאלימות זה יפה ליהודי הגלותי, הקוסמופוליטי והאינטלקטואלי או התלמודי והרכרוכי, שיכול להרשות לעצמו שאחרים, לא יהודים ברובם, ינהגו באלימות כטוב בעיני הביטחון. משני הקצוות הללו מתקבלת התפיסה הרווחת שאנחנו(בשונה מן הפלשתינים\הערבים\המוסלמים) ביסודנו סרבני מצפון אך כשכופים עלינו, דוחקים אותנו לפינה, אין לנו ברירה אלא לגשת(כמובן, בלב כבד אוטומטי) אל הרובה ואל התותח. וזו השקפה מסוכנת, כי היא מאפשרת למחזיקים בה להטיל ספק מתמיד ולכפור באירועי אלימות של יהודים כלפי פלשתינאים, וגם לנקוט באלימות ברוטאלית ולהרגיש שמדובר רק בתגובה ניטראלית, ריאקטבית לחלוטין כמו הנקודה שבה נוזל הופך לגז. אני חושב שככול שיותר ויותר אנשים פה יפנימו שאי אפשר להיות מוסרי בdefault, ושצריך לעבוד תדיר לשם כך, כך ייטב לנו.
תמהּ יקר, את שורשי הדברים אני מוצא בספינוזה עצמו. ראה סוף פרק ג' מן המסכת התיאולוגית מדינית שם הוא קובע (זה מודגש יותר במקור הלטיני) לפיו ישראל יוכלו לחזור לארצם רק אם ובמידה ישילו מעליהם את היסודות הנשיים-עדינים (וירשובסקי תרגם רכּוּת; אבל ספינוזה משתמש שם בנשיוּת ממש) אשר עטוּ בגלוּת ומכאן משתמע שיחזרו להיות "גברים לוחמים" (אין תימא, כי בן גוריון אהב את ספינוזה הוא גם סבר שאריאל שרון מפקד ה-101 הוא התגלמות הישראליות-החדשה והבריאה), אבל ספינוזה בנספחים לאתיקה חלק ד' כותב כי לעתים יש להפעיל את אותו עוז רוח בהימנעות מצאת לקרב מאשר בהשתתפות בו, וממליץ לא לנצח נפשות בכח כי אם ברוחב לב ובנדיבות. איך יוצאים מהתנגודת? ספינוזה לא אהב מאוד נשים (ראה סוף מאמר מדיני, פסקה מקוממת אשר למעמדן הפחות בדמוקרטיה) והוא גם לא אהב רבנים– אני מניח שהוא סבר (כרגבים בתקופתו) כי רוב הנשים ורוב הרבנים כלל אינם יכולים להגיע לדרגת ההשגה התבונית ולכך שיגלו עוז רוח, נדיבות ורוחב לב כנים, הנובעים מן המעלה הטובה ולא מפחד. אם לחזור למצב הישראלי, דומני כי האתוס של השיבה אל ההיסטוריה והשלת הגלוּת ומוראותיה, קרי: הישראליות, מתנגשת פה בחוזקה במיתוס המענטש או היהנדס או ההליכה בשמן של המידות הטובות, קרי: עם יהדות מסוג מאוד מסוים, שנדמה לי שגם אתה וגם אני מבקשים להלך בהּ . ספינוזה לא שלל שיהודים מסוימים יצטרפו את דרך התבונה, אבל הוא שלל לחלוטין את דרכה של היהדות הרבנית, כדרך תבונית. אדרבה, טען כי שיטתהּ היא הכפפת השכל לתיאולוגיה.
שועי, תודה על החיבור על שפינוזה(ובאמת חשבתי בעת ההקלדה על מאמר תיאולוגי-מדיני, אך בהקשר של תפיסתו המינימליסטית את תפיסת הנבחרות המקראית). מה שרציתי להצביע עליו בדבריי הקודמים, הוא שהישראליות גם מנצלת ומשתמשת במיתוס המענטש, בבחינת ללכת עם ולהרגיש בלי: כולנו מוסריים, כולנו שוחרי שלום, כולנו אלרגיים לאלימות גם בצוק איתן, גם בשריפת מוחמד אבו-ח'דיר, בשריפת משפחת דוואבשה. זה לא שונה מהבעלות הנצחית על כתר הקורבנות: אנחנו לעולם קורבנות, ולעולם לא מקרבנים, ולא שונה מתפיסת הגנטיקה הרוחנית ולפיה יהודי נותר יהודי נותר יהודי ללא סעיפי יציאה.
תמהּ, זה מורגש עוד יותר במניפולציה הרגשית המתוזמרת על ראשינו השכם וערב, כי אנחו המוכים והמרוטים מכל העמים ("דוויים, סחופים ומטורפים" כפי שמשמיע בית דין לפני הגר הבא להתגייר), ממש עבד ה' הסובל בישעיהו נ"ג; לפיכך, כביכול ישראל מצויים מעל לכל ביקורת.
הם לכאורה, כה ידועי סבל בין המון גויים רצחנים, עד שאין לפקפק במניעיהם, ובכך שרק
אם יניחו את החרב מיד יסתערו עליהם להרגם (גם משפחת דוובשה יהיה ודאי רב שיסביר זוהי הגנה עצמית). למרבה הצער מספיק פיגוע אחת לזמן, או איזו אמירה אנטישמית בחו"ל, או קריאה ל-BDS וכבר אותם אנשים המודעים לכוחו הצבאי והביטחוני של צה"ל ממטירים על ראשינו את הזמירות הרגילות, על היותנו עם העומד על רגליו האחוריות נגד המון עמים ואנטישמיים הזוממים עליו לכלותו. וזה נקרא בעיניי כהעברת "והיא שעמדה" מליל הסדר להיות אתוס המגלם את ישראל הנוכחית. החלף את הקב"ה בצה"ל והכל יבוא על מקומו בשלום. אשר על-כן, אין כל חשיבות כיום בחיים הישראלים האם יש לו לאדם ידיעות תורניות ו/או אינטלקטואליות או האם התלמד דרך ספרים. חשוב רק היכן הייתָ בצבא והאם אתה מסוגל להילחם ולעשות כסף. זה בפירוש הכיוון אליו הולכים הציונים (חילונים ודתיים) כבר זמן רב וארוך. מסופקני, האם יש לזה רפואה בעולם.
לא אומר כלום על העניינים האחרים שדיברת בם,
עצובים וכואבים ככל שלא יהיו. זה יותר מדי לי,
אבל אני מודה לך כתמיד על שאתה עושה את זה.
רק אזכיר את הספר הנפלא של מייקל שייבון שנקרא
"ההרפתקאות המדהימות של קווליר וקליי"
שבו הוא עושה שימוש מרגש בסיפור הגולם,
ספר מרגש ומעורר מחשבות.
מיכל יקרה, ודאי, אני זוכר את האסקפיסט. בכלל לשייבון יש חיבה רבה למיתוס, ולמיתוסים יהודיים בפרט. מבחינה זאת, הוא קצת מזכיר לי את בשביס-זינגר.