*
ספר שיריה של בת שבע דורי-קרלייה, נפש, חשבון, ראה אוֹר לפני כשנה. קראתיו לראשונה לפני כחצי שנה ומתוכו נותר לי רישומו של שיר אחד. לא אחת סיכמתי ביני ובין עצמי שעליי להקדיש לו רשימה או לכל-הפחות להביאו באחת הרשימות. אבל אייכשהו בכל פעם שאני מתכוון לכתוב על משהוּ בהחלטיוּת, בסופו-של-דבר אני מוצא את עצמי כותב על משהו אחר (אגב, זה נכון אפילו לכתיבה האקדמית שלי). למעשה תולדותיו של אתר זה הן תולדות מה שלא-התכוונתי לכתוב הרבה יותר מתולדות מה שכן-התכוונתי. לא אחת זה נדמה לי מוזר בפני עצמו – העובדה שהרשימות משתנות לי לחלוטין משעה שאני מתיישב לכותבן. כנראה אני מעוּט וחסר נחישוּת בכל האומר תכנוּן וסדר והרבה יותר פּוֹרה בכל האומר אלתוּר ואינטואיציה.
לפני כמה שבועות חזרתי אל ספרהּ של דורי-קרלייה ומצאתי בו כמה וכמה שירים מעוררים, שמפגשי המחודש איתם היה כמו-חדש לגמריי .מצא חן בעיניי נכונותה להקדיש מחזורי שירה למשפחותיה, בין אם לתולדות זוגיותהּ על התהוותהּ, עליותיה ומורדותיה (אני רואה בזה אומץ רב, שספק אם הייתי מוצא בעצמי – לכתוב על הזוגיוּת), ובין אם על המשפחה הירושלמית-קטמונית שבהּ גדלה; ובמיוחד מגוון זכרונות ילדוּת תחושתיים מאוד. במיוחד, הסתכלות אוהבת של אשה על משפחתהּ ודרכהּ על הילדוּת האהובה שהיתה להּ; אפשר, התעוררתי להשתאות על כך, כי ילדוּת כזאת לא היתה מנת-חלקי.
וכך כותבת דורי-קרלייה:
*
סַבְתָּא נָעִימָה תּוֹלָה כְּבִיסָה
בְּיָדַיִם אֲדֻמּוֹת, מַעֲלוֹת אֵדִים.
*
בְּגִנַּת הַבַּיִת בִּרְחוֹב נִיקָנוֹר אַחַת עֶשְׂרֵה
הִיא מַבְרִיחָה חָתוּלָה שְׁחֹרָה בִּנְקִישַׁת עָקֵב.
*
אֲנִי מִתְנַדְנֶדֶת תַּחַת עֵץ הַלִּימוֹן, מנֻמְנֶמֶת מִוְּרָדִים.
צְמִידֵי הַזָּהָב שֶׁל סַבְתָּא מְקַרְקְשִׁים.
*
סַבָּא מֹשֶה יוֹשֵׁב בַּחָצֶר וּמְשַׂחֵק שֵׁש-בֵּשׁ
עִם רוּבֵן הַשָּׁכֵן, שֶׁשְׂעָרוֹ בְּרִילִיאַנְטִין נוֹצֵץ.
הַקֻבִּיוֹת נוֹפְלוֹת עָל שֵׁשׁ שֵׁשׁ
סַבָּא מֵרִיעַ: "אַייוָוה!", רוּבֵן מְמַצְמֵץ.
*
כִּיס הַחֻלְצָה שֶׁלוֹ תָּפוּחַ מִסֻּכָּרִיּוֹת טוֹפִי:
לִימוֹנִים, תָּפּוּזִים, שְׂדוֹת תּוּתִים.
*
זֶה רַק עִנְיָן שֶׁל זְמַן עַד שֶׁהַטוֹפִי יִהיֶה שֶׁלִי,
אֲנִּי הַנֶּכְדָּה הַיְּחִידָה בַּגִּנָּה הַיּוֹם, אֵין לִי מִתְחָרִים.
*
בְּקָרוֹב אֶהְיֶה בַּת שְׁמוֹנֶה, יוֹם קַיִץ זָהֹב,
עַנְנֵי כְּבָשִׂים שְׁקֵטִים. כָּל הָאַהֲבָה הַזֹּאת.
[בת-שבע דורי-קרלייה, 'החֹפש הגדול: קופלטים לקטמון ו', נפש, חשבון, מקום לשירה: ירושלים 2015, עמוד 25]
*
כמוסת-הזמן הזאת היא כמוסת זמן מקרקשת-נוגנת, פוקעת-מרוב-גודש של מראות וקולות, שבה בני דור הסבתות והסבים רוחשים ורועשים ומעוררים את חושיה של הילדה המנומנמת בתנודת-הנדנדה. סבתהּ מושכת את תשומת לבהּ בידיה המאדימות מאדים בשעת תליית הכבסים, בנקישת עקבהּ מבריחת-החתולים, בקרקוש צמידי ידיה; סבהּ מתגלם בהטלת קוביית השש-בש ובצהלת ה"איווה!". בד בבד: עץ לימון, ורדים, שיער משוח בריאלנטין נוצץ, כיס חולצה תפוח סוכריות טופי בטעמים שונים, וענני כבשים שקטים חולפים במרום. הכל אומר תנועה והזמנה של הילדה אל עולם שבו היא רצויה כבת-בית. הזיכרון הזה של הילדה כמעט-בת-השמונה נדמה כרגע אושר, של רצף אהבה ותחושת שייכות שניטעו בה. כאשר הסבא והסבתא מודעים היטב לתפקידם להזמין את נכדתם אל החיים ולתפוס בהם את מקומהּ. יותר מכך, העולם שמתארת כאן דורי-קרלייה חף משיבוש; יש בו מלוא ויש בו גודש – אבל שום דבר בו אינו גרוטסקי; זה עולם שאין בו סדק ולא שבר. הנכדה נמצאת במקום הטבעי לה ביותר – חיק משפחתהּ האוהבת. אין כאן כל כאב, או מחסור, או עווית של אי-נוחות או ידיעה טורדת שהיא אינה נמצאת במקום, שהיא אינה ממוקמת בדיוק היכן שהיא צריכה להיות; הילדה אפילו לא צריכה לתור מקום— עולם ומלואו הם מקומהּ. זה גם מצב טבעי (State of Nature) – הילדה נהנית מחירות מוחלטת להשיג את יעדיה, בטוב שבעולמות האפשריים; היא הנכדה היחידה בשטח. מובן, כי הופעת נכדים אחרים אולי היתה משנה את אופן חלוקת סוכריות הטופי בגינה, אבל לא היתה משנה במאום את האהבה שהיתה חשה שמורעפת עליה.
חוויית ילדות מסוג אחר לגמרי הציע ריינר מריה רילקה (1926-1875) בשיר, הילד (1908-1907):
*
מִבְּלִי מֵשִׂים יִתְבּוֹנְנוּ זְמַן רַב
בְּמִשְׂחָקָיו; יִרְאוּ מֵעֵת לְעֵת,
כֵּיצַד מִן הַצְּדוּדִית יוֹצְאוֹת פָּנָיו,
שְׁלֵמוֹת כְּמוֹ הַשָׁעָה הַמִתְמַלֵאת
*
וּמַתְחִילָה וּמִתְפַּעֶמֶת עַד קִצַּה
אַךְ הֵם הַפְּעִימוֹת אֵינָם מוֹנִים.
לֵאִים מִטֹּרַח עֲצֵלֵי שָׁנִים,
כְּלָל לֹא יַרְגִּישׁוּ אֵיךְ יַעֲמִיס מַשָּׂא
*
כָּל הַמַּשָּׂא כֻּלוּ, בְּשֶׁקֶט, גַּם
כַּאֲשֶׁר עָיֵף, זָעִיר בְּשִׂמְלָתוֹ,
כְּמוֹ בַּחֲדַר הַהַמְתָּנָה יֵשֵׁב עִמָּם
וִיחַכֶּה צַיְתָּן לְבוֹא עִתּוֹ.
[ריינר מריה רילקה, 'הילד', נטוש על הרי הלבב: שירים נבחרים, תירגמה מגרמנית והוסיפה הערות וסיכומים: עדה ברודסקי, הוצאת כרמל: ירושלים 1999, עמוד 116]
*
דמות הילד בשיר של רילקה מגלמת מהרבה פנים את ההיפך המוחלט מדמותהּ של הילדה בשירהּ של דורי-קרלייה. זהו ילד מחוק; חסר פנים; עייף וזעיר, הלובש בגדים שספק אם מתאימים לו. הוריו מרוחקים, מתעסקים בענייניהם. הילד עבורם הוא טֹרָח. הילד יודע זאת. הוא מנסה ככל יכולתו שלא להטריד; אולי מבקש שיניחו לו ולקיומו השולי לנפשו. אין כאן יום קיץ, ואין מקצבים, צלילים, או מראות רב-גוניים, רק מרחק מנוכר; וילד העומס על עצמו, עומס ועומס, עד שהוא אולי חווה את הוריו כמו פורק-אין-מיידם; והחיים הם כמו מלכודת והוא נפל בפח, וכל מה שהוא מסוגל הוא לנסות להשביע רצון, ולחשוב על העולם שאולי משתרע מעבר לאחיזתם של הוריו.
לדעתי, בבית האחרון אצל רילקה, מתרחשת הקצנה. המשלת מערכת היחסים של הילד עם הוריו לחדר המתנה שבו הוא מחכה צייתן לבוא עיתו, מזכירה מאוד את מתווה ההתרחשות ביצירות של קפקא כגון גזר הדין והמשפט ; הילד חש שהוריו המנותקים ממש חפצים במותו. שמלתו היא כחליפת נידונים. מעבר לדלת חדר-ההמתנה מחכה המות; המות שגזרו עליו הוריו – או אותו גזר מוות שהפנים היטב, אחר ימים רבים שבהם הובהר לו מהוריו וסובביו, כי העולם אינו מקומו, והוא אינו רצוי בו. זה שיבוש. עולם משובש שבו סובבים מבוגרים משובשים היוצרים דורות חדשים של בני אדם משובשים. ואין כאן אהבה; אם דורי-קרליה מתארת את הילדה שהיתה כמוּנעת בכח האהבה והנתינה של סובביה; רילקה מתאר את הילד כמנותק ועזוב, אומלל ומוקע – שהכח היחיד שהונחל לו הוא הציוּת (כלומר, עמידה בדרישות/ יחס של חובה).
יש עוד עניין שראוי להתנועע בו כשמעמידים זה מול זה את שני הילדים. הילדה של דורי-קרלייה הרבה יותר דינמית-חירותנית. היא אישון מתרוצץ והיא אוזן קשובה לכל מה שמתרחש בעולם החיצון; באופן מקוטב, הילד של רילקה הוא כמעט סביל לגמרי. אין לו אפילו מבט משלו, וכקוראים איננו מצליחים להבין מה מתרחש בפנימו ומה קורה בחוצותיו. הילדה של דורי-קרלייה, גם עם כל המבוגרים המקיפים אותה, מליאת ביטחון ועצמיוּת; לעומתו, הילד של רילקה, הוא זעיר ומאוים, כאילו רק נכנס בשערי-העולם וכבר הושלך מתוכם.
בשיר נוסף, ההומה אהבה להוריה, עושה דורי-קרליה שימוש מבריק בתבנית שיר ההיקו, הבא על פי רוב כדי להנכיח את ההווה (תחושה, חוויה, אינטואיציה פנימית במגע עם הטבע); שירה שיסודהּ בהנכחתו של רגע, ושחיבורו אורך רגע – אף על פי כן הוא מגלם את הרגע החולף בהווייתו. דורי-קרליה מצליחה כהרף עין לומר דבר מה עמוק על הוריה, ועל אהבת הוריה הנישאת בחוּבּהּ בהווה חייה. היא כותבת:
*
תְּמוּנַת חֲתֻנָּה:
הוֹרַי מְחַיְכִים אֵלַי
טֶרֶם לֵדָתִי.
[בת שבע דורי-קרלייה, 'הייקוּ לתמוּנת הורַי', נפש, חשבון, עמוד 29]
*
את השהות בטבע מחליפה כאן ההתבוננות בתמונה-מאלבום (גם היא במובן-מסוים, טבע דומם). את הקואן הנודע: הראה לי את פניךָ האמיתיות בטרם נולדו אביךָ או אמךָ מחליפה כאן האמירה לפיה הפנים הנוכחות בהווה הם פרי התרחשוּת של מפגש בין הורים, שהביא לנישואיהם ולהבאת ביתם לעולם, המגלמת גם בהווה את אהבתם. אם דורי-קרלייה רואה את עצמה באופן הטבעי ביותר כתולדה של זוג הוריה בכל רגע ורגע. ניתן רק להעלות על הדעת מה קורה לילד שבגר (אִם בגר) של רילקה — בהתבוננו בתמונת חתונתם של הוריו: זיעה קרה, בושה עמוקה, מבוא לאימה חשכה. מבחינת המצב הטבעי – הרי לכתחילה מדובר כאן בשיבוש ובשבר, עוד בטרם דוּבּר במצב של סוציאליזציה רחבה עם חברת-האדם. עוד בשחר הדברים התארע שיבוש מוחלט.
*
*
בתמונה: עליזה אורבך, פריט מתוך הסידרה 'עולים', 1992 ©
אתה כותב בסגנון של תעייה, של שיטוט, של לאסי שובי הביתה. בגלל זה אני כל כך אוהב לקרוא בבלוג שלך. כשאתה יוצא לדרך, כמו קוואפיס לאיתקה, אני יודע שעוד נפגוש את הלסטריגונים והקיקלופים בדרך. אל תשתנה
שני השירים הראשונים,
איזה תמונה חיה הם מעמידים,
וכמה מעוררי מחשבות הם, על
איפה אני על הקו הנמתח ביניהם?
ומה אומרת אני לנוכח תמונת חתונת הורי,
וכמה מעמיק את הצלילה הזו
הקואן שהבאת בסוף.
תודה שועי.
שני השירים שהבאת כאן מפרי עטה מכמירי לב. גם בגלל היופי שבהם, וגם בגלל יכולתה לראות אותו. נדמה לי שזה תלוי גם במבט הרחום של המשוררת – לא כולם ניחנו במבט כזה. וגם השיר של רילקה נוגע ללב, אבל באופן אחר כל כך. 'עייף, זעיר בשמלתו', כל כך עצוב.
תודה
יפה ונוגע ללב ומעלה את שאלת האומללות החוזרת שוב ושוב בחיי האדם, והנה יש פה סוד. האם יוכל להיות נחלתנו?
דודו יקר, תודה מקרב לב, אני אמנם חושש שנקלעתי בשלושת החודשים האחרונים (עוד מעט ארבעה) לאי של קאליפסו (לא, זו לא מערת הקיקלופ). אני שקוע בין ערימות ספרים (פיסית ממש) ולמדתי איזו שפת קוד שמשמשת אותי בתהליכי הספריה. אני יכול להבין את החשש שאני אתברגן (כבר שמעתיו מקוראת וידידה נוספת) בייחוד משום שעבודתי הנוכחית מגלמת רוטיניות שיש בה מגוון מאוד מוגבל, אבל אצלי דווקא שהות במקום מעצימה את אי-הנחת. כמובן, מדי ערב אני חוזר לאתיקה, אבל קשה לי לומר שסדר יום, שכר וכל הדברים האלה מסדרים לי את הראש אחרת, או הופכים אותי שבע ומפויס. קשה לי להרגיש חלק ממקום. כל מקום. זו לא פראזה. אני כזה ממש.
מיכל יקרה, תודה על הקריאה ועל הכתיבה (של התגובה) שיש בה ממש המשך לרשימה. משהו שלשמחתי המשכת הלאה.
עדה יקרה, אני לא חושב שכולנו ניחנו בילדות כזאת ובמשפחה כזאת, כפי שמתארת בת שבע דורי-קרלייה בשיריה. שלי היו דומות יותר לאלו המתוארות אצל רילקה. תמיד אני מתבונן על חברים שניחנו בילדות מאושרת בחיק משפחה שנתנה להם להרגיש שיש להם "מקום". אני כנראה לעולם לא אוכל להגזים בפער ביני וביניהם. גם יודע שעשיתי ככל יכולתי ויותר כהורה, כדי שלילדיי יהיה כזה "מקום".
איריס יקרה, אני לא חושב שמדובר בסוד — כמו שמדובר בחוויות יסוד. לא חייבים להפיל את זה על משפחה (הורים) או אסונות. לפעמים נסיבות גורמות לכך שמשהו במארג החוויות שמרכיב אותנו החל משבר, או חוסר או אפילו אינוּת של משהו שנזקקנו לו כדי שהאמון שלנו בעולם ובחיים יהיה מעל לכל ספק; ישנם אנשים שהספיקות מלווים אותם לכל מקום. הרבה אנשים למשל, חווים אותי כאיש מצחיק, אבל מי שמתבונן מקרוב ייראה גם את העצב וגם את הספק ולפעמים גם את האין. יש משפט בחלק ד' אצל שפינוזה לפיו כל יישות שואפת להתקיים בפועל; זה אחד מהמשפטים באתיקה, שכחובב וחוקר, מעלים אצלי הכי-הרבה סימני שאלה. הגעתי לגילי המופלג ובכל זאת עוד לא חוויתי את השאיפה הזאת.
שועי, המון תודה על הצבת שיריה של דורי-קרלייה אל מול רילקה, זהו מהלך רב יופי, מעורר התבוננות ומנביע נפש. אני חושב הילדות השלמה, מלאת האפשרויות ושופעת החירות של דורי-קרלייה (שהדבר שהכי הרשים אותי בקטעים שהבאת, היא היכולת לתת מקום וניסוח לחוויה מאוד חיובית מבלי ליפול לנרקיסיות, כפי שלא מעט משוררים מתבוססים בה) היא דבר שלא מבינים את נדירותו אלא על רקע הילדות הצדית, הכבולה והשבורה מראש שכותב רילקה, ממש לאחרונה התפרסם מחקר של Teicher ועמיתים (2016, שמו של המחקר הוא the effects of childhood maltreatment on brain structure, function and connectivity) שמראה כיצד חשיפות להורות פוגענית, בגילאים מסוימים, מובילה לשינויים מבניים במוח, שהם אדפטיביים להתמודדות עם הורות שכזו אך פוגעים בילד בטווח הארוך (למשל, חשיפה לאלימות מילולית ממושכת מצד ההורים מתבטאת בפגיעה בסיבים הקשתיים (הarcuate fasciculus) השמאליים, שמקשרים בין אזור בורקה, האחראי על עיבוד שפה ודיבור, לאזור ורניקה, שאחראי לזיהוי המילים שאדם שומע. פגיעה שמובילה לאינטליגנציה מילולית נמוכה יותר, ויתרונה – טשטוש האימפקט הפוגעני של אלימות זו). ככול שהזמן עובר, אני חושב שהורות טובה, כמו אדם טוב, קשה למצוא.
תמהּ יקר, יש לי המון מה לכתוב על מה שכתבת. אנסה לקצר. ראשית, לבי היה לילדוּת עצמה (או לילדויות עצמן) וההקשרים הפוליטיים והפרידגמטיים ממש לא עומדים לנגד עיניי. אני מניח שהשירים שהבאתי כאן חוזרים לשיחות שיש לי מדי פעם עם שני חברים טובים (אחד מהם בן הקטמונים השני רמת-גני) ועם אשתי (צפתית במקור) על כוחהּ של ילדוּת טובה בחיק משפחה מעודדת, מחזקת ואוהבת. למשל, ברגיל אני שומע מפי כותבים שאימצו את הפרדיגמה הפוסט-קולוניאליסטית על העוול שהיה מנת חלקם על שגדלו בעיירת פיתוח או בשכונה שהוגדרה כ"שכונת פיתוח". אני חושב שזה הבל ורעות רוח, בין היתר, משום שהדברים לעולם תלויים במשפחה ובפרטים המרכיבים אותה, ולא במעמד סוציו-אקונומי או במוצא עדתי.
עתה, לעניין המחקר שהבאתָ — כזכור אני מגמגם מילדוּת צעירה. לפני כמה שנים הוזמנתי לדבר לפני פורום רופאי-ילדים, סגל חדרי מיון ומטפלים/ות על ילדותי. לא ארחיב דיבור על מה ולמה, אבל בכל זאת, התמזל מזלי ולקראת אותו מפגש, ערכתי שיחה מקדימה וארוכה עם היוזם, וגיליתי לתדהמתי תוך כדי השיחה שאוצר המלים שלי חוזר להיות אוצר מלותיו של ילד או נער צעיר (ממש חזרתי לשם). גם הגמגום שלי באותה פגישה היה ממש קשה, כאילו חזרתי שנים לאחור. עד המפגש היה לי זמן להכין את עצמי. הגעתי כאדם שאני היום, עבר נהדר, נמשך כארבע שעות, בהן נשאלתי עשרות רבות של שאלות. זו היתה חוויה מכוננת משום שלראשונה זה שנים, באתי לדבר לא כאיש כותב ולא כחוקר או מלומד-כלשהו — אלא לדבר עליי, ואם כל חיי הצעירים היה ניסיון מצד המשפחה להסות את מה שהיה — כאן ניתן לי גם פתחון פה וגם קשב רב, וגם הזדמנות להשיב על שאלות שלא את כולן שאלתי את עצמי עם השנים.
שועי יקר, אני ממש לא כיוונתי לכבול ולרדד את הפוסט השופע והמעורר שכתבת בפרדיגמה פוסט קולוניאליסטית או בשיח פוליטי, ואני מאוד מסכים עם דבריך, זה באמת מדהים שכול מחשבי ה"פריבליגיות" למיניהם תמיד מתקבעים על אישה\גבר, יהודי\פלשתינאי, שחור\לבן, סטרייט\הומוסקסואל, מזרחי\אשכנזי, אך לא מרחיקים בדמיונם לעוד מיני הטיות כגון נאה\כעור, מופנם\מוחצן (הלוא, להיות מוחצן במזגך הוא יתרון מולד בסביבה הכלכלית הנוכחית של ימינו), או הישגי\הווה, ולבטח שלא לאקלים הנפשי במשפחה שממנה הגעת (ולא חסרות כאלו שהן אשכנזיות, מבוססות כלכלית, מאזורים יוקרתיים, שמלאות כרימון ביחסים בעייתיים, מגבילים ומכחידים). אני חושב שאחד הפספוסים של החברה האנושית הוא העברת הספירלה של רדיפה אחר חידושים, שכלול והתפתחות לספירות חיצוניות וצרכניות (המנוע שיחסוך להם עוד X דלק, השירות החדש שיקל עליכם בY) במקום לספירה הבין-אישית, שיכול להיות בה עידון אין קץ, כי שיחה היא אומנות.
השיר של בת שבע עשה לי געגוע גדול לסבא וסבתא שלי, וכמי שלא מקשיבה לרעיונות אלא קודם כל שומעת ורואה את המילים, הילד של רילקה מצטייר כשעון בשמלה. זה די מבעית.
שועי יקר, שמתי לב בזכותך לנטייה המצערת שלי לחפש בכל תמונה, גם זו הנדמית מאושרת וחפה מקלקולים, את הקלקול. אני לא מאמינה שיש עולם בלעדיו. אני אוהבת את הקריאה הנדיבה שלך. והילד של רילקה הזכיר לי את התמונה היחידה שבה רואים את אבי כילד קטן, יושב על ברכי אמו ומסביבם אביו אחיו ואחיותיו הגדולים ממנו. בתמונה אבא שלי לובש שמלה. באי רצון הסבירו לי שסבתא שלי, שקיוותה לבת זקונים, הלבישה אותו בשמלות עד שהיה בן שש או שבע וכנראה כבר סירב להמשיך לשתף פעולה.
תמהּ יקר, כמובן, לא התכוונתי שהתכוונת 🙂 יותר מכך, אני הולך ומשתכנע שחלק מאהבת האדם שבי תלויה בכך שכילד וכנער מצאתי מעט מאוד תמיכה ועידוד באזורי המשפחה ודווקא מצאתי הרבה עידוד ונחמה באנשים שלא היתה ביני ובינם קירבת-דם או אפילו זיקת-מה מבחינה קבוצתית — מבחינה זאת, אני היפוכם של האנשים הרואים בכל "זר" סכנה או איום.
אני מניח שיותר ויותר אני מגלה בעצמי שמשהו באמון הבסיסי שהיה לי בצעירותי בכך שבני האדם מסוגלים לכל דבר של יושר, השכלה ואי-אלימות הולך ונפגע. אני גם רואה ברציונליזציה ובתכליתיות-החומרית סיבה להרבה מטמטומו של האדם — כאשר גם המעטים שעוד רואים בהשכלה ערך, תוהים ובוהים באופן עיוור למדיי אחר כל מישהו שמגלם אוטוריטה וכח-פוליטי ויוצרים מיתוסים חדשים והגיוגרפיות מודרניות (או פוסט מודרניות) יותר מאשר מתייחסים אל הדברים (דבריו, כתביו) באופן ביקורתי-אנליטי (וכן, המילה הזאת: מלומד). לעניין זה חביבים עליי דבריו המחכימים של המשורר הפולני: "עִדַּן הַקִּדְמָה שִׁחְרֵר דֶּמוֹנִים/ שֶׁבִּימֵי הַבֵּינַיִם/ אֲפִילוּ לֹא חָלְמוּ עֲלֵיהֶם". [רישרד קריניצקי, 'עידן', נקודה מגנטית, תרגם מפולנית: דוד וינפלד, אבן חושן הוצאה לאור: רעננה 2011, עמוד 47]. פעם עוד ייצטרך להיכתב הכרך: "כיצד ההשכלה המדוּמה הפכה את האדם למושחת ומטורף".
מרית קרובתי, לרילקה יש שני שירים שמבחינתי מורים לי שנהנינו (או לא נהנינו) ממרחקי הזמן והמקום מחוויות יסוד די דומות. אחד מהן הוא "הילד". על האחר, אולי אכתוב פעם. משהו שאני יכול לומר על חוויית הילד הרילקאי היא שבניגוד לחושבים שילד כזה יהיה עסוק אחר-כך כל חייו בריצוי אחרים (כי הפך צייתן וממושמע ומאולף) אני חושב כי אינטואיציה שתניע ילד כזה היא חוסר אמון מוחלט בכל מערכת ומנגנון חברתי, ויותר מכך אינטואיציה חזקה פנימית של התבודדות והימנעות, עיקר חייו יעבור עליו בניסיון שלא ייטפלו אליו ולא ייגערו בו. לא כי חשוב לו לרצות מישהו — אלא פשוט מפני הרצון הפנימי החזק שיעזבו אותו בשקט.
לורסטין יקרה, בתור מי שנאמר לו הרבה בילדות על ידי הוריו שהוא "טעות של הטבע" — אני דווקא מאוד אוהב טבע. הסיבה שאני עוסק בפילוסופיה היא הנסיון להטיל סדר במה שמבחינה פנימית אף-פעם לא יתוקן. יש שעות שבהן אני חווה את העולם ככאוס מוחלט — למעשה זוהי האינטואיציה החזקה ביותר שיושבת לי כל הזמן מעבר לכתף. זה הרבה יותר עז מכל רציונליזציה שניתן להטיל על עולמנו הקט או על הקוסמוס הגדול. אי-אפשר לחיות בכזה כאוס, אז אני נאלץ לסדר אותו בכל מיני סדרים ותבניות, למרות שאיני מאמין בקיומן החיצוני. הלוואי שהייתי שועי הסטואי. לצערי, אני הרבה יותר מוטי הכאוטי או משהו בדומה 🙂
פוסט נהדר, מרגש, מעורר מחשבות וגם זכרונות ילדות. לא יודעת איך קרה שפספסתי אותו בזמן אמת, וטוב שקראתי עכשיו. מצטרפת לבקשתו של דודו פלמה למעלה: אל תשתנה. 🙂
ורד יקרה, תודה מקרב לב. ככל שזה נוגע לי, רוב זכרונות הילדות שלי הם מהסוג הרילקאי, וכוללים בחובם גם גזירה מוקדמת מן המקום היחיד שבו הרגשתי בית (לא בית הוריי). אני משתנה כל הזמן, אבל מה שנותר אצלי קבוע לגמריי הוא התבוננות על החיים מתוך געגועים גדולים למה שלא התמיד ולעולם לא ישוב. ראי מה שכתבתי לדודו על חוסר יכולתי להיות חלק ממקום, כל מקום.