*
בשבוע שעבר, בי' בטבת, חל יום הולדתו של ח"נ ביאליק (1934-1873). לקראת הכנת דברים שאמרתי לצד ד"ר שירה סתיו, ד"ר לילך נתנאל ופרופ' חיים וייס, בערב השקה לכבוד ספרה של ד"ר חמוטל צמיר מהמחלקה לספרות עברית באוניברסיטת בן גוריון בנגב, ביאליק בעל גוף: תשוקה, ציונות שירה (הוצאת הקיבוץ המאוחד: תל אביב 2019), שנסבו על מקומו הציוני והיהודי של ביאליק בסימן כתביהם של ברוך שפינוזה (1677-1632) ור' משה חיים לוצאטו (1747-1707), הזדמן לי לקרוא לראשונה, חיבור שלא הכרתי עד הנה. כוונתי לספרו של מזכירו האישי של ביאליק בשנותיו האחרונות, מרדכי עובדיהו (1981-1909): מפי ביאליק – דברים מפי המשורר תגים לדיוקנו [הוצאת מסדה: תל אביב תש"ה (1944, מצוין – עשור לפטירת המשורר)], ספר קטן, הכולל דברים שכתב המזכיר מפי המשורר בשנות חייו האחרונות, מהם דברים שאליהם לא התייחס המשורר (למיטב ידיעתי) בשום מקום אחר.
ביאליק נפטר כשנה אחר עליית היטלר בגרמניה. אין כל רישום של ההיטלריזם הגואה בשירתו המאוחרת (למשל, אצל טשרניחובסקי ניתן למצוא לכך ביטוי בשירו, עיט על הרייך). זאת משום ששירתו המאוחרת של ביאליק הפכה יותר ויותר מכונסת בזיכרונות ילדות ונעורים. ובכל זאת, בספרו של עובדיהו, מופיעה פיסקה מעניינת ביותר ממנה ניתן ללמוד על תפיסתו המפוכחת של ביאליק לגבי הנאציזם המתעורר בזמן-אמת. יש להזכיר בעניין זה כי בשנות העשרים דר ביאליק שנים אחדות בברלין (1924-1921), ושם היה מעורב, בין היתר, בהוצאת תרגום עברי של מסע הדג (הוצאת אופיר: ברלין 1924), ספר הילדים המאויר של הסופרת והמאיירת, תום זיידמן פרויד (1930-1892), אחייניתו של זיגמונד פרויד (1939-1856). כמו כן, היה מעורב עמוקות בהוצאת שוקן הברלינאית ובספרים שיזמה להוצאה לאור. כך שבדברו על השינויים הפוליטיים המתרגשים בגרמניה, יש להניח כי אין מדובר באדם שהדברים רחוקים מלבו, בשל השנים שבילה ברפבוליקת ויימאר.
על היטלר והנאצים כותב עובדיהו:
*
כששמע ביאליק בפעם הראשונה את היטלר נואם ברדיו (פברואר 1933) קרא במין סלידה וחלחלה: איזה קול פרא מיער! הרי זה קול של ריקא וגס-רוח ואין בו אף שמץ ממנהיגהּ של אומה תרבותית, ואך יש בו בקול זה כוח-אימים של חיה דורסת דרוכה לטרף, מין כוח השפעה דורסני והורסני.
[מרדכי עובדיהו, מפי ביאליק: דברים מפי המשורר – תגים לדיוקנו. הוצאת מסדה: תל אביב תש"ה, עמוד קג]
*
לטעמי, הדבר שיש לשים אליו לב בפסקה הזאת, היא שמהקשב לנימת הקול, יותר מאשר לתוכן השפתי שמגלם הנאום – לומד ביאליק על מהותו של הדובר. ביאליק היה רגיש מאוד לכל הטפה כוחנית לאומנית. למשל, בעקבות הקונגרס הציוני ביולי 1931, כתב ביאליק לחבר-נפשו ח"י רבניצקי את הדברים הבאים אודות הרביזיוניסטים של ז'בוטינסקי:
*
אל תיבת נוח זו, ששמה ריביזיוניזמוס, התלקטו ובאו כל צרוע וכל טמא יד ונפש, וכל פושק שפתיים ופטפטן, וכולם 'חרגו ממסגרותיהם' ויחרדו לבוא איש ממקומו להציל את הציונות מיד רוצחהּ, מיד ויצמן; על אלה נספחה, כל פסולת מתוך יתר הסיעות …. מי שלא ראה את המראה הנאלח הזה, לא ראה תועבה מימיו … סוף דבר, זה היה קונגרס של נכפים ומטורפים.
[ח"נ ביאליק במכתב לח"י רבניצקי, מצוטט מתוך: אבנר הולצמן, חיים נחמן ביאליק, סדרה גדולי הרוח והיצירה בעם היהודי, מרכז זלמן שזר לתולדות ישראל, ירושלים 2009, עמ' 216-215]
*
גם מכאן עולה, כי יותר משביאליק פונה לתאר את תוכן טענות בעלי-ריבו של חיים ויצמן, הוא עוסק בנימתם הכוחנית הפסולה; יתירה מזאת, הוא מתאר את אותו קונגרס כמעין מלכודת שהונחה על ידי להיפטר מויצמן כראש ההנהגה הציונית, וממש שם את יחסי וייצמן ומבקשי משרתו (או נפשו) ביחסי נטרף וטורף או אדם מתון וסובלן העומד מול חבר 'נכפים ומטורפים' המבקשים בכל דרך לפגוע בו.
ביאליק העריך מאוד את התרבות הגרמנית. למשל, בשירו הנודע הַבְּרֵכָה (1904) שאותו הזכרתי בדבריי השבוע בהקשר למספר מקורות קבלים מכתבי רמח"ל שביאליק עושה בהם שימוש (להערכתי באופן מודע), ניתן למצוא גם את שר היער ואת דגי הזהב (שיובאו לראשונה מסין לפורטוגל בתחילת המאה השבע-עשרה), באופן שוודאי הדהד אצל הקוראים היהודים אירופאיים של התקופה את יצירותיו המוסיקליות של הקומפוזיטור האוסטרי, פרנץ שוברט (1828-1797), שר היער (1815 ליצירתו של יוהן וולפגנג גתה) ודג השמך (1817), יצירות פופולריות מאוד שכל גרמני משכיל הכיר, לרבות היהודים, שהפכו לחלק מהתרבות הגרמנית (לולא היה אנרי מאטיס מצייר את The Goldfish בשנת 1912, יכול היה להתוסף לרשימת ההשפעות). עם זאת, ביאליק אינו רק מפזר רמזים והדהודים שונים ליצירות יהודיות (רמח"ל) או ליצירות גרמניות. שר היער שלו בפירוש נבדל מזה של גתה. אליבא דגתה, שר היער הוא דמון הרסני (או אולי מוטב לצטט את ביאליק לעיל בהקשר להיטלר "דורסני והורסני") כפילו של המוות מהעלמה והמוות. לעומת זאת, שר היער המאיר מעל בריכתו של ביאליק הוא "גדול הרזים וארך השרעפות" [כל שירי ח"נ ביאליק, הוצאת דביר: תל אביב 1997, עמוד שסט] המביט ממעל על הכל בבת-עינו הפקוחה, כלומר ברחמים, ולאו כקיקלופ פוליפמוס; וזו אבחנה דקה. עם זאת, יושם אל לב כי ביאליק מפזר רמזיו והדהודיו – גם לקהל היראים (לומדי התורה) וגם לקהל היהודי אירופאי חילוני, הקורא עברית; ברם – תרבותו גרמנית למדיי.
*
*
בהקשר לרתיעתו של ביאליק מכוחנות פוליטית, יש לציין לא רק את שיריו בעקבות פוגרומים ביהודים ("על השחיטה" ו"בעיר ההרגה" שהפכו לחלק בלתי-נפרד מהקאנון הלאומי), אלא במיוחד את סיפורו החצוצרה נתביישה, סיפור שמשום מה נדחה במערכת החינוך הישראלית מפני מאחורי הגדר (אולי משום הצורך לשרת לכידות לאומית על פני לדון במצבו המטולטל-סחוף-מטורף של היהודי בגולה המזרח אירופאית); סיפור העוסק בפרשת גירוש של יהודים בערב פסח, ועד כדי כך מגיע בו ביאליק שתושבי כפרם של גיבוריו היהודים מתחילים לחלק את נכסיהם היהודים הצפויים להיאסף בעגלות ולהיות מגורשים על שום יהדותם עוד בפניהם, כאילו לא היו בני אנוש, חושבים חווים ומרגישים, אלא חיילי שחמט או בובות שניתן להזיז ממקום למקום. וכך כתב ביאליק על שיבת גיבורו העד ואחיו שמואל לבית ההרים בליל הפסח:
*
מי יכול היה לשער כי בשעה שנשוב אני ואחי מן התחנה לבית אבא לא נמצא עוד שם מאומה …
מי פלל כי בתוך ארבע או חמש שעות ששהינו בדרך, יבואו בני אדם לבית אבא, יטעינו כלים ונפשות בקרונות ויאמרו להם: לכו באשר תלכו.
ואימתי? בעצם יום כזה!
כמה חודשים זחלה הגזרה, זחלה בלאט, כפתן חרש, ועתה ברגע קטן של הסח דעת, קפצה ממחבואהּ פתאום ונשכה! וכמה עזה וממארת היתה הנשיכה.
הכרת פני הנאספים בעלי הכובעים והמטפחות החדשים, שקידמו את פנינו בשתיקה. הגידה לנו מיד את כל הבא על בית אבא. במראיהם המדוכא והקודר ובפניהם החמרמרים מבכי דמו יותר לחבורה של אבלים מלחבורה של קבלת פנים.
וברדת אחי שמואל מעל העגלה ואני אחריו. נתקה פתאום החבורה ופרחה למעלה כחץ צוחה עזה, זעקת שבר בודדה, שנקטעה מיד כמו בסכין חריף והשאירה אחריה חריץ עמוק באויר העולם ובלב. המחותנת היא שצוחה כך, והיה בצוחה קטועה זו מעין פריחת נשמה מן הגוף, הילדים געו בבכיה והגברים הסבו פניהם הצדה ורפרפו בריסי עיניהם ובסנטריהם.
העולם נטשטש עלי, והדברים שמכאן ואילך איני זוכרם אלא כאילו ראיתים במראה עכורה, שברים שברים, למחצה, לשליש ולרביע.
…. אנו עומדים בבית בפנים: חרבן ומהפכה.
שולחן הפסח, הקירות, החלונות – כולם נתערטלו. המִּטות ריקות. שניים שלושה כיסאות מוטלים הפוכים. מהפכה וחרבן.
ארון הקדש הקטן בלבד נשאר עומד חבוי בפנתו כשעמד ופניו מכוסים בוילונו הנקי והחדש, שלא לראות את הבית בְּנִוּוּלוֹ.
ובתוך ההפכה סובבת הזקנה יבדוחה, סופקת כפיים ומייבבת חרש:
"באו הרשעים, באו, הטעינו בעגלות ושלחו … האם על הבנים".
[ח"נ ביאליק, מתוך: "החצוצרה נתבישה", ח.נ. ביאליק – סיפורים, הגיה והוסיף הערות וביאורים: יצחק פיקסלר, ספריית "דביר לעם": תל אביב תשי"ג, עמודים קמד-קמה].
*
קשה לקרוא את תיאור חורבן הבית שמתאר ביאליק בערב פסח. שעות אחדות קודם חג החירות היהודי והנה נגזרה על בני הבית גלות אחר גולה, ונאמנים דברי הזקנה יבדוחה על מי שלא שלא ריחמו לא על אם ולא על בנים (ההדהוד כמובן למצוות שילוח הקן). כל שנותר הוא לשני השבים הביתה לצאת ולנסות להדביק את בני משפחתם המגורשים טרם ייכנס החג.
כמובן, קשה גם שלא להחיל את תוכחת המשורר הלאומי כנגד חסרי הרחמים המגרשים בני אדם מביתם על שום דתם ולאומיותם הנבדלות, על מציאות גירוש מהגרי העבודה וילדיהם בישראל בימינו. אם נחשוב על כך רגע לעומק, זהו אותו גירוש באותן נסיבות – ועל אותם שגורשו משום שאינם נוצרים פרובוסלבים ניתן להסב כעת על אלו שבאו לדור, לעבוד ולהתפרנס בישראל – ופתע נגזר עליהם גירוש, אחרי שנים שבהם גידלו את ילדיהם כאן, רק משום שאינם יהודים.
ואם כבר, בימים האחרונים התפרסם ראיון בו קבע שר החינוך הנוכחי כי למזלו ילדיו גדלו במשפחה בה העניינים מתנהלים "על דרך הטבע" (כלומר, אין בה להטב"ים). אמירה קצת משונה לנוכח זה שהנחת תפילין מעור או כתיבה על גבי קלף העשוי אף הוא מעור – לא נתפסת בעיניי כמתיישבת עם דרך הטבע באופן מיוחד, ובכל זאת איני נוהג לומר לסובבי מה נראה לי טבעי או לא טבעי. על כל פנים, ראוי להשיב לאותו שר חינוך בקצרה בלשון אותו משורר, שהממסד הציוני, עדיין מכיר בו כמשורר לאומי, וזו לשונו:
*
יש שאני נמשך אחרי יופיו של גבר לא פחות מאשר ליופי שבאשה – ואין כאן חלילה משום סטייה ונהייה שלא כדרכה, אלא התפעלות טהורה ובריאה מהיפה שבטבע.
[מרדכי עובדיהו, מפי ביאליק: דברים מפי המשורר – תגים לדיוקנו. הוצאת מסדה: תל אביב תש"ה, עמ' עד-עה].
*
כלומר, מהסיפא עולה כי תלמיד חכם כביאליק הנמנה עד עצם ימינו אנו כאחת הבריות המצוינות ביותר בתולדות מדינת ישראל (ודאי למניין הרחובות, הכיכרות והמונומנטים המוקדשים לזכרו) סבר כי משיכה ליופיו של גבר, אף כי גבר הוא המתפעל מאותו יופי, היא התפעלות טבעית ובריאה לגמרי.
*
מתוך האלבום והמופע בלב הבריכה הנרדמת (2004) מאת האמן והאוצר, אורי דרומר:
*
*
בחמישי הקרוב 16.1.2020 תיפתח בגלריית المخزن/ אלמסן /Almacén רחוב הפנינים 1, תל אביב יפו (סמוך ליפו העתיקה), תערוכתו של האמן פנחס עזרא "חלום קו המתח הגבוה" ; אוצר: אורי דרומר. ליוויתי קמעא את דרכה של התערוכה, כעורך הקטלוג שיודפס בהמשך, ואני ממליץ בכל לב על ביקור בהּ.
*
*
בתמונות: Shoey Raz, The Pool I, II, October 2019; Januar 2020
שלום שועי
שירו של ביאליק"ראיתכם בקוצר ידיכם" מתייחס לקונגרס ב1931 ולפוליטיקה הקטנה בעיניו.
ישנה חלופת מכתבים מדהימה בין ביאליק לזבוטינסקי בנושא הנידון.
שלום עופר, כתבתי על מקצת תגובתו של ז'בוטינסקי כאן. https://wp.me/pJa8q-l39. תודה על הקריאה ועל התגובה.
שועי, תודה רבה על הרשימה. למען האמת, שר החינוך הנוכחי מעיד הרבה על מצב הדברים ההגותי בעולם הדתי-לאומי, לא רק שפיו מעלה פיגולים, אלו פיגולים יד שנייה ושלישית מאוונגליסטים ושכמותיהם. ברגע שבו איש מונותאיסט מלהג על דרך הטבע אתה מבין את עומק הבור שמולו אתה עומד, שכן לשם מה נכתבו התלמוד והתורה? כדי שעם מסוים יחיה לפי הטבע? ולא תרצח גם זה צו שמטרתו להשיב אל דרך הטבע? אלא שהכל ימצא את צידוקו כשמחליטים שביצה שנעכרה היא היא ה-ביצה לעד ולעולמי עולמים, ואף הוזים שהיא האוקיאנוס כולו.
שועי, לגבי גבר נאה, הוא עדיין כותב סטיה.
תמהּ יקר, אין רפי פרץ אלא שופרם הממסדי של רבני עלי שבחברתם סבב עד שנתמנה למשרה הנוכחית; מבחינה זאת שימושו במלה "טבעי" או "בריא" דומה למה שהכתיב הראי"ה קוק כמוסר טבעי — כלומר מוסר שיסודותיו בקודש (אוף, אני שונא את הקודש הזה); כלומר, איזו נטיה אינהרנטית המצויה בכל אדם לעשות את הטוב והישר בעיני אלוהים ואדם (עד כאן זה טוב, כעין בת כל של הנאורות שטענה שיצר האדם טוב מנעוריו; למרות שלהזכיר — דעת התורה שונה) אבל הלכה למעשה — לציית לכל אשר יורוך רבותיך (חכמי ישראל) כמגלמים עלי-אדמות של חלות אותה הקדושה(מכאן זה רק הולך ומתדרדר). זה נעשה משונה עוד יותר כאשר מבררים את מהות המלה קודש במקרא ומגלים כי הקדוש הוא הנבדל מהטבע, מי שמרומם ונשגב מבריאתו; אם יש דבר השנוא עליי הם בני אדם המנסים לתעל כל מערכת לטובתם בלי להתחשב במגבלותיה. אדם לא יכול לטעות כי אלוהיו הוא טרנסצנדנטי ובו-בעת לטעון כי אלוהיו חל בו. רוצים לשחק באינקרנציה — יש לזה מחירים; רוצים לשחק בפנתאיזם — יש לזה מחירים; רוצים להותיר את האל טרנצנדנטי — השאירו עצמכם אנושיים; לא יודעי-אל פנים ותוך, אלא רק נוהים ומתגעגעים מרחוק (רחוק רחוק) לחסדו. מה שחבר הרבנים בימינו עושה לדידי הוא גם זילות מוחלטת של היהדות. מדובר באנשים שבחלקם המכריע לא יודעים להתמודד עצמאית עם אנסין בתלמוד שלא לומר — לקרוא פרק במורה הנבוכים, בספר הזהר או ברמ"ק, האר"י והרמח"ל — ובכל זאת משחקים בתיאולוגיה, תוך עקירה מודגשת של חכמת הדורות שלפניהם. לגבי צעקת האורתודוכסיה על הרפורמים שהם עוקרים את התורה ומשנים אותה על-פי דעתם, ובכן — על כל אמרו חז"ל קשוט עצמך ואחר כך קשוט אחרים. גדולי המשנים, המעוותים, וגונבי הדעת (והרמב"ם ראה בגניבת דעת גניבה לכל דבר ועניין) הם ראשי המדברים של האורתודכסיה בימינו. עם זאת, נשתיירו כמה תלמידי חכמים בישראל (רוב שהיכרתי משתייך דווקא לעולם החרדי, החרדי-ציוני, והליטאי — ועליהם ושכמותם אני עדיין אומר 'ברוך שומר הבטחתו לישראל') שהכרתי ופגשתי, אלא שהם מעטים בתוך המון רבנים השש להילחם ולהשתלח בכל דבר כעדר של שוטים ואפילו לא מבינים אילו הבלים פיהם מוציא.
GeorgVon1 (אשמח להנחיות איך לתעתק את שמך), בדיוק ההפך הגמור, ביאליק אמנם מזכיר בדבריו את המלה 'סטיה' ואכן יש להניח כי ודאי בשנות השלושים של המאה הקודמת שררה עדיין בשדרות רחבות של אירופה, כל שכן אצל יהודי אירופה המזרחית, שבה היתה ההתחלונות מתונה הרבה יותר, התפיסה לפיה הומוסקסואליות הינה 'סטיה' מדרך התורה (אגב, התורה אכן רואה באקט המיני ההומוסקסואלי עבירה קשה שדינה דיני נפשות בשני עדים שחזו באקט; השאלה היא כמובן, איזה הכרח היה למישהו גם בזמן שהסנהדרין הדן בדיני נפשות קיים, להיכנס עם גברים החפצים לממש אהבתם כדרכם, אל החדר, כדי לחזות בהם במשכבם). להזכיר עוד בשלהי אותו עשור החלו הנאצים ממיתים גם יהודים גם צוענים גם הומוסקסואלים וגם מתנגדי נאציזם כסטיה מדרך הטבע במחנות (תחילה בגרמניה, אחר כך בירי ברוסיה ולבסוף לאחר קיץ 1942, במחנות שבפולין) ואלאן טיורינג המתמטיקאי האנגלי שפיצח את צופן האניגמה והכרית את צוללותיו של היטלר וסייע בעת הפלישה לנורמנדי לגבור על ההתנגדות הגרמנית (ובכך בלי ספק שימש חלק מכריע בתשועתה של אירופה לרבות תשועת היהודים) נאלץ לימים לנטוש את כל תפקידיו בגלל פרשה הומוסקסואלית בה הורשע (באנגליה ראו בו סוטה) ולבסוף שם קץ לחייו בשנת 1954 (מעניין שמעולם לא נתקלתי בדיון רבני הדן ביושר בשאלה כיצד סיבבה ההשגחה שפיצוח האניגמה ייעשה דווקא על ידי בריטי הומוסקסואל). עם זאת, ביאליק אומר לעובדיהו "ואין כאן חלילה משום סטייה ונהייה שלא כדרכה, אלא התפעלות טהורה ובריאה מהיפה שבטבע". כלומר אין כאן סטיה ולא נהיה שלא כדרכה אלא התפעלות טהורה ובריאה מהיפה שבטבע, והוא אולי הד לפרשת ריש לקיש ורבי יוחנן בעת חצית הירדן "חילך לאורייתא" "יופייך לנשים", וזאת אגב מבלי שאני גורר את עצמי ואת האגדתא התלמודית הזאת, על דרך דניאל בויארין ואדמיאל קוסמן, שהפליגו בפרושים הומו-אירוטיים. כזכור, הגמרא שבה ומהללת את יופיו יוצא הדופן של ר' יוחנן — ולכן, אין כל תמיהה שגבר אחר יתפעל ממנו מבלי שיתעורר עליו יצרו. זו לדעתי טענת ביאליק — התפעלות מיופיו של גבר אחר אינה סטיה אלא רגש שמעורר בך יופי, וזה אינו מוגבל למגדר מסוים; יופי הוא יופי. אם לא היה דבר המעורר את הלב לא היו מנסים אמנים ומשוררים לדון בו השכם וערב מקדמת דנא ועד עתה.
יפה רשמת שועי, ותמיד טוב להזכר בפניניו הזוהרות של סופרנו ומשוררנו כמו הברכה והחצוצרה שנתביישה. ומאידך בניגודו המוחלט, השר לענייני חינוכנו שדבריו הנושנים כבר מזמן לא נשמעים לי משונים אם כי מעיקים-
לא שמחתי להזכר
תודה, אנונימי/ת על קריאתך ותגובתך, ואשר לשר החינוך, אני כבר מזמן מתייחס לחינוך הנוהג בארץ כחינוך-מחדש, כלומר: כסוג של כפיית דוגמה ממלכתית או ממלכתית-דתית על ילדים שלא עוו מתוקף איזו מורשת מדומינת של שליטה בגויים ומשמעת לכל מה שיגידו פוליטיקאים בכירים, אנשי צבא ורבנים. עכשיו בינינו, אין כמעט פוליטיקאים בכירים, אנשי צבא או רבנים שמעניין אותי ללכת אחריהם ועוד פחות שילדיי יעסקו ברצינות בפועלם ובמורשתם (לא פוליטיקאים ולא אנשי צבא). גם אשר לרבנים — רוב הרבנים שאני מוקיר אינם בעולם מזה כ-300 שנה.